Protektive Faktoren gegen Sekundäre Traumatisierung für ...

Eine weitere Studie zum Thema „Stellvertretende Traumatisierung und
Behandlungseffizienz in der therapeutischen Arbeit mit traumatisierten
Flüchtlingen“ wurde 2005 von Norbert Gurris abgeschlossen. Gurris hat ein
Kollektiv von 100 Therapeutinnen in 23 Behandlungseinrichtungen in
Deutschland, Österreich und der Schweiz per Fragebogen mit anonymisiertem
Rücklauf befragt und diese quantitativ ausgewertet. Zu dem Fragenkatalog
gehörten das Berlin-Ulmer Traumatherapeuten-Inventar, der Maslach-Burnout-
Inventory (MBI-D) sowie der Professional Quality of Life (ProQOL R-III), eine
verkürzte Fassung des Compassion Satisfaction and Fatigue Test von Figley. Es
stellte sich heraus, dass 37% der Therapeutinnen ein hohes Risiko der
Compassion Fatigue aufwiesen, 36% für Burnout und 52% der Therapeutinnen
eine geringe Compassion Satisfaction. Mit einer Abfragung von Symptomen aus
dem Spektrum der PTSD stellte Gurris fest, dass die untersuchten
Therapeutinnen in hohem Maße stellvertretend traumatisiert seien. Als wichtigste
Quellen der Belastung identifiziert er in erster Linie die unsichere
Aufenthaltssituation der Patientinnen. In Verbindung damit stellt Gurris einen
Zusammenhang zwischen stellvertretender Traumatisierung bzw. Burnout und
der Angst der Therapeutinnen vor der Durcharbeitung traumatischen Materials
und daraus folgender Vermeidungshaltung her. Als zentrale Quellen der
Belastung für Therapeutinnen fasst Gurris die folgenden zusammen: die
extremen Traumaerfahrungen der Patientinnen, die traumatisierende
Aufenthaltssituation der Patientinnen, Team-, Leitungs- und Trägerkonflikte,
sowie geringe Erfolge in der Traumabearbeitung mit den Patientinnen. Mit
Ressourcen bzw. protektiven Faktoren für die Therapeutinnen gegen die
Belastungen hat sich Gurris nicht beschäftigt.
Die bei Gurris herausgearbeiteten zentralen Belastungsfaktoren finden sich unter
anderen auch in der hier vorliegenden Untersuchung. Jedoch wurden hier sehr
viel mehr verschiedene Belastungsfaktoren identifiziert, als in Gurris‘ Studie. Die
methodische Vorgehensweise der hier vorliegenden Arbeit erlaubt keine
Gewichtung der verschiedenen identifizierten Belastungsfaktoren, da sie keiner
quantitativen Analyse unterzogen wurden, was ohnehin bei einer kleinen
Stichprobe wenig sinnvoll wäre. So wurde hier eher ein breit gefächerter Katalog
an Belastungsfaktoren erstellt, die – anders als bei Gurris – nicht hierarchisch
117