Protektive Faktoren gegen Sekundäre Traumatisierung für ...

Atmosphärisch war in beiden Einrichtungen auffällig, dass der Umgang der
Therapeutinnen untereinander, den ich beobachten konnte, sehr herzlich und
wohlwollend war. Es wurde viel gelacht, was mich als Interviewerin überraschte,
da ich mich eher auf eine etwas düstere, möglicherweise gedrückte Stimmung in
den Behandlungszentren, die gerade mit solchen Schicksalen gefüllt sind,
eingestellt hatte. Auch betonten alle fünf Therapeutinnen, dass derzeit das
Teamklima, die Zufriedenheit im Team und mit der jeweiligen Leitung sehr gut
sei. In beiden Einrichtungen waren die jeweiligen Leiterinnen relativ neu (1 und
1,5 Jahre). Auch wurde in beiden Einrichtungen davon berichtet, dass das
Teamklima zu früheren Zeiten bei weitem nicht immer so gut und damit
unterstützend gewesen sei.
Meine persönlichen Eindrücke und die Aussagen der Therapeutinnen geben also
starken Anlass dazu, dass davon ausgegangen werden kann, dass es sich bei
beiden Einrichtungen um Traumazentren mit niedrigem Stress- und Konfliktpegel
handelt, um die Worte von Christian Pross (2009) zu benutzen. Insofern mögen
die untersuchten Einrichtungen besonders geeignet gewesen sein – ohne dass
dies vorher absehbar gewesen wäre -, um speziell nach Ressourcen und
protektiven Faktoren in der Arbeit mit Kriegs- und Folterüberlebenden gegen
sekundäre Traumatisierung zu suchen, da diese hier gut ausgebaut waren.
Auch aufgrund der relativ kleinen Stichprobe ist die Generalisierbarkeit der hier
vorliegenden Ergebnisse zu beschränken. Bei fünf Interviews kann nicht auf die
Gesamtheit der Traumatherapeutinnen geschlossen werden, die mit Kriegs- und
Folteropfern arbeiten, zumal gesellschaftliche und einrichtungsspezifische
Faktoren nicht vergleichend ermittelt wurden. Dennoch konnte durch das
explorative Vorgehen ein Katalog von Faktoren – sowohl belastende als auch
schützende – ermittelt werden, die für Therapeutinnen in vergleichbaren
Behandlungseinrichtungen möglicherweise hilfreich und inspirierend sind.
124