1945 - Deutschland 1933 – 1990

1945
konnte, ohne sich im Verhalten und Benehmen mit ihnen vergleichen
zu müssen. Ein Widerstand – nicht tatsächlich, aber in der öffentlichen
Vorstellung – wie auf dem satinierten Papier der »Eleganten Welt«.
Des Widerstands aus der Wohnküche, in Arbeitervierteln der Großstädte,
der sich in aller Ohnmacht früher regte als der auf den Landsitzen
und in Generalkommandos, wurde nach dem Kriege fast immer
nur in betroffenen Zirkeln gedacht, wenig oder gar nicht von Staats
wegen. Das Verschwinden des sozialdemokratischen Stadtverordneten
aus der kleinbürgerlichen Nachbarschaft im Lager – das hätte selbst
noch in der Erinnerung verlegen machen können.“ Und hätte, wäre es
behutsam angewandt worden, heilsam gewirkt; stattdessen wurde die
Erinnerung an diese Form des Widerstands verdrängt und abgewürgt.
Wenn da aber viele in den deutschen Eliten, viele, die dafür in die KZs
gegangen wurden, und viele, die nicht den Arsch in der Hose hatten,
etwas zu unternehmen, gegen diesen größenwahnsinnigen Krieg und
diesen furchterregenden Rassismus waren, so kann man mit Sicherheit
nicht mehr von einem Dolchstoß reden. Dann hatte der Österreicher
am Tage seiner Machtergreifung eher eine entsicherte Handgranate
geschluckt. Eine Diktatur hat eben ihre eigenen Spielregeln, und es ist
nicht einfach, dann brauchbare Leute zusammenzukriegen, mit denen
man am Ende Pferde stehlen kann. So hat man sich das vorgestellt. Die
Leute haben ruhiggehalten, also wollten sie tote Juden und den irren
Krieg gegen den Rest der Welt. 98,7 Prozent.
Wenn jemand mal Zeit hat, kann er mir vielleicht erklären, warum wir
hier einfach kein ausgewogenes Geschichtsbild zustande bekommen.
Kann man nicht sagen, dass sich in den dreißiger und vierziger Jahren
bei den Deutschen ein Zivilisationskampf abspielte? Die einen waren in
ihrem Übereifer zu jeder Schandtat bereit und hatten leider die Staatsführung
auf ihrer Seite, und die anderen hatten leider Gottes in diesen
Jahren die Staatsführung und die Justiz nicht auf ihrer Seite. Wem ist
denn nur damit gedient, wenn die Ablehnung jenes völlig überhöhten
Nationalismus in einer vergangenen Zeit danach zu einer pauschalen
Verurteilung des Nationalstolzes führte? Sonst hätte man nach dem
109