Arbeitsergebnis - Florian Seiffert

KAPITEL 11. VERFASSTHEIT DER KIRCHE 99
Ein Großteil der Voten in diesem Themenbereich nennt als drängendstes Anliegen die Abschaffung
des Zölibates. Der Zölibat wird in der heutigen Situation als pastoral nicht mehr
einsichtig und notwendig angesehen. Die oftmals erwähnte rigorose Forderung lautet: Aufhebung
des Pflichtzölibates. In der Beibehaltung des Zölibates wird der Hauptgrund für den
Priestermangel gesehen. Der Wunsch nach mehr Priestern, die seelsorgerisch tätig sind, und
nach regelmäßiger sonntäglicher Eucharistiefeier in jeder Gemeinde wird in vielen Voten hoch
angesiedelt. Um dies zu ermöglichen, wird verlangt, die Verpflichtung zum Zölibat als Zulassungsbedingung
zur Priesterweihe aufzuheben.
Die Diözesanleitung möge sich für eine Aufhebung des Pflichtzölibates einsetzen.
(G321-732-0)
Wir wünschen uns die Aufhebung des Pflichtzölibates und das Weiterbestehen des
freiwilligen Zölibates. (G184-358-0)
Zölibat ist ein Ideal, das zu leben sich lohnt, aber nicht Lebensform für jeden ”Berufenen”
sein muß. Wir sind für die Freistellung von der Verpflichtung zum Zölibat.
(G212-386-0)
Vom zahlenmäßigen Umfang und ihrer Dringlichkeit her stehen die Voten, die die Aufhebung
der Zölibatsverpflichtung wünschen bzw. fordern, an der Spitze in diesem Kapitel. Gemeinden,
die über diese Voten eine Umfrage oder eine Abstimmung herbeiführten, geben an, daß
2/3 bis 3/4 der Versammlungsteilnehmer für die Abschaffung des Zölibates votierten.
Mit Blick auf die zahlreichen Aufgaben eines Priesters fordern einige Voten ein erneutes Nachdenken
über die Bedeutung des Amtes in unserer Zeit. Eine theologische Aufarbeitung der
Bedeutung der Dienste und Ämter wird gewünscht.
Desweiteren wird gebeten, über die Auffächerung des Amtes nachzudenken und heute noch
amtlich wahrgenommene Aufträge Laien zu übertragen. (Mehr dazu in Kapitel 2: ”Gemeinde
der Zukunft” unter dem Aspekt ”Gemeindeleitung”.)
Wir bitten dringend darum, nach ganz neuen Wegen zu suchen, um den Menschen
in ihrem überschaubaren Lebensbereich ihren Priester zu erhalten. Wir empfehlen
dazu, die Berufungspraxis zur Weihe und das Profil zu überdenken und weiterzuentwickeln.
(D-115)
Wir wünschen eine theologische Aufarbeitung der faktischen Dienste und Ämter. -
Worin besteht der theologisch wesentliche Unterschied zwischen bischöflich ”beauftragten”
und ”ordinierten” SeelsorgerInnen? (VV-031-110)
Im einzelnen sehen wir Perspektiven in einer breiteren Auffächerung des Amtes, in
dem Einzeldienste ausgebildeten Laien übertragen werden, Amtsgenese [Apg 6,1-6].
(D-313)
Eine Trennung von arbeitsrechtlicher, vermögensrechtlicher etc. Gemeindeleitung und
geistlicher Leitung nach dem Beispiel der Synagogengemeinde, in der der Rabbiner
nicht Gemeindeleiter ist, könnte sinnvoll sein. Zu überprüfen wäre auch, ob der Pfarrer
unbedingt Vorsitzender des Kirchenvorstandes sein muß. (G171-287-0)
Ferner schlagen einige Votanten vor, einen Pfarrer nicht auf Lebenszeit in einer Pfarrei zu
belassen. Die Amtszeit in einer Gemeinde sollte begrenzt werden.
Wir schlagen vor, eine Pfarrstelle nicht ”lebenslänglich” an einen Priester zu binden,
sondern schlagen - wie in Ordensleitungen üblich - einen Wechsel nach 10 bis 12
Jahren vor. (G321-727-0)
Wir fordern eine Begrenzung der Amtszeit eines Pfarrers in einer Gemeinde. (G224-
479-0)
Neben dem Verlangen, neue Zugangswege zum Priesteramt zu eröffnen, drücken einige Voten
auch den Wunsch aus, den Umgang mit aus dem Amt geschiedenen Priestern zu überdenken
und Priester, die geheiratet haben, im priesterlichen Dienst zu belassen. (Vgl. Kapitel 1: ”Seelsorge
tut not”.)