Das Darmstädter Verfahren (EVITA) - Fachgebiet Fahrzeugtechnik ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Vorwort Diese Arbeit entstand während meiner Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Fachgebiet Fahrzeugtechnik der TU Darmstadt. Mein besonderer Dank gilt Herrn Prof. Dr. rer. nat. Hermann Winner, dem Leiter des Fachgebiets Fahrzeugtechnik. Zu seiner wissenschaftlichen Betreuung meiner Arbeit gehörten die kritisch hinterfragenden Diskussionen, die mich zum Weiterdenken motivierten und mir Unterstützung für Entscheidungen in komplexen Situationen gaben. Herrn Prof. Dr. rer. nat. Heiner Bubb, dem Ordinarius des Lehrstuhls für Ergonomie an der TU München, danke ich für die Übernahme des Korreferats. Bei Herrn Prof. em. Dr.-Ing. Bert Breuer, dem ehemaligen Leiter des Fachgebiets Fahrzeugtechnik, bedanke ich mich für seine kritischen Fragen und Hinweise in meinen Doktorandenseminaren. Der Ursprung der Arbeit liegt in einem 2005 gestarteten Kooperationsprojekt mit Honda R&D Deutschland GmbH aus Offenbach am Main mit dem Titel „Fahreralarmierung in Notbremssituationen“. Den Herren Dr.-Ing. Jens Gayko, Sven Bone und Falko Waibel danke ich für die hervorragende Kooperation und die zahlreichen fachlichen Diskussionen. Nach dem Vorliegen des Darmstädter Test- und Bewertungsverfahrens mit EVITA ergab sich in einer Kooperation mit der Forschungsinitative „aktiv“, bestehend aus Vertretern der Firmen Audi, Bosch, BMW, Siemens VDO, MAN und Opel, die Möglichkeit zur Anwendung des Verfahrens auf automatisierte Notbremsungen. Herzlichen Dank für die gelungene Zusammenarbeit. Allen Mitarbeitern des Fachgebiets, einschließlich den Mitarbeitern der mechanischen und elektronischen Werkstatt und des Sekretariats, danke ich für die äußerst angenehme und kollegiale Atmosphäre. Viele meiner Kollegen sind Freunde geworden. Die Bearbeitung der beiden umfangreichen Projekte wäre ohne die tatkräftige Hilfe zahlreicher Diplom- und Studienarbeiter sowie wissenschaftlicher Hilfskräfte nicht möglich gewesen. Herzlichen Dank für Euer Mitwirken. Ausdrücklicher Dank gebührt meiner Verlobten Sabine. Ihre ausgeglichene, soziale Art hat mir geholfen, in den letzten Jahren die wichtigen Aspekte im Leben zu berücksichtigen und genau die richtige Dosis Arbeit anzuwenden. Zu guter Letzt gebührt mein Dank meinen Eltern Erika und Friedhelm und meiner Schwester Anke. Die Unterstützung für mein Dissertationsvorhaben war jederzeit hervorragend. Jens Hoffmann Darmstadt, Juni 2008 III
„Einmal EVITA fahren sagt mehr als tausend Worte“ Dr. Peter Zahn, BMW
Seite 1: Das Darmstädter Verfahren (EVITA)
Seite 5 und 6: VI 5 Hypothesenbildung ............
Seite 7 und 8: VIII Formelzeichen und Indizes Late
Seite 10 und 11: 1 Einleitung Im Jahr 2006 ereignete
Seite 12 und 13: der Unfalltypen des Statistischen B
Seite 14 und 15: wurde. Eine ähnliche Tendenz zeigt
Seite 16 und 17: die Wahrnehmungsvorgänge bereitzuh
Seite 18 und 19: 2 Stand der Forschung und der Techn
Seite 20 und 21: Weitere Fahrerwarnelemente sind aus
Seite 22 und 23: Untersuchungen zur Wirkung von Fron
Seite 24 und 25: Der vorausfahrende herkömmliche PK
Seite 26 und 27: Khanafer 52 kalkuliert den Nutzen v
Seite 28 und 29: 3 Zielsetzung der Arbeit Aus dem St
Seite 30 und 31: 4 Test- und Bewertungsverfahren mit
Seite 32 und 33: Bild 4-2:Aufbau und Komponenten Zug
Seite 34 und 35: TTC v d = [s] (4.1) rel Dabei gibt
Seite 36 und 37: Beim Überschreiten der Aktivierung
Seite 38 und 39: zweite Kamera ist vom Kombi-Instrum
Seite 40 und 41: Das nachfolgende Bild 4-6 zeigt die
Seite 42 und 43: ∆v). Bild 4-7 zeigt einen exempla
Seite 44 und 45: mit vAusgang als Ausgangsgeschwindi
Seite 46 und 47: In Identifizierungsversuchen mit de
Seite 48 und 49: 4.4.4 Vergleiche von Frontalkollisi
Seite 50 und 51: Gegenüber dem Verfahren der Extrap
Seite 52 und 53:
Hypothese 1: Wirksamkeit Es existie
Seite 54 und 55:
6 Entwicklung von Frontalkollisions
Seite 56 und 57:
Es existieren zahlreiche Quellen, u
Seite 58 und 59:
Der Informationsgehalt einer Nachri
Seite 60 und 61:
Bild 6-2:Verträglichkeitsmatrix zu
Seite 62 und 63:
Bereich des Displays beträgt 97 x
Seite 64 und 65:
Lermer und Eckstein beurteilen die
Seite 66 und 67:
Verzögerung [m/s²] [m/s^2]. 10 8
Seite 68 und 69:
Von Fastenmeier wird diese Aufzähl
Seite 70 und 71:
Absolute Häufigkeit [-] Altersgrup
Seite 72 und 73:
Ein Versuch ist dann als gültig de
Seite 74 und 75:
Eingewöhnung Der Proband soll sich
Seite 76 und 77:
7.3.3 Seitenversatz und Eingewöhnu
Seite 78 und 79:
8 Ergebnisse der Probandenversuche
Seite 80 und 81:
schen Systems zugeordnet wird. Eine
Seite 82 und 83:
Der Vergleich der probandenbeurteil
Seite 84 und 85:
Fahrzeugs) gerechnet werden. Die ge
Seite 86 und 87:
Fehlauslösungen stellen somit in e
Seite 88 und 89:
Hypothese 5: Blickzuwendungszeit, U
Seite 90 und 91:
Im Reaktionsprozess des Probanden f
Seite 92 und 93:
Nach der Umsetzzeit beginnt die in
Seite 94 und 95:
lich drei Probanden haben bei autom
Seite 96 und 97:
Wegen mangelnder Unterscheidbarkeit
Seite 98 und 99:
Ein direkter Vergleich der probande
Seite 100 und 101:
Seat Vibration & Symbol auf die seh
Seite 102 und 103:
9 Diskussion Die Inhalte dieses Kap
Seite 104 und 105:
Abbremsung des Dummy Target: Die Ab
Seite 106 und 107:
konstanten Verzögerung von 10 m/s
Seite 108 und 109:
Ruhezustand Variante 1 Variante 2 V
Seite 110 und 111:
10 Zusammenfassung Am Fachgebiet Fa
Seite 112 und 113:
11 Ausblick Im Rahmen der Arbeit wu
Seite 114 und 115:
12 Anhang Die folgenden Tabellen ze
Seite 116 und 117:
Tabelle 12-5: Signifikanzen Betäti
Seite 118 und 119:
Tabelle 12-9 zeigt die Werte zu all
Seite 120 und 121:
Proband Versuch Wirksamkeit [km/h]
Seite 122 und 123:
Conti-Presse: [Aktives Gaspedal] Mi
Seite 124 und 125:
Kassaagi, Mohamed: [PSA-Bremsassist
Seite 126 und 127:
Statistik des Gesamtverbands der De
Seite 128:
Lebenslauf Jens Hoffmann Ludwig-Bü
Alle anzeigen

Das Darmstädter Verfahren (EVITA) - Fachgebiet Fahrzeugtechnik ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?