Das Darmstädter Verfahren (EVITA) - Fachgebiet Fahrzeugtechnik ...

90
wahrgenommen. Bei den Versuchen zur Fehlauslösung hat kein Proband das rot blinkende
Symbol bemerkt. Bei einem gültigen Voll- oder Teilbremseingriff gaben knapp
60 % der Probanden an, etwas bemerkt zu haben.
Der Informationsgehalt der Frontalkollisionsgegenmaßnahmen wurde ebenfalls direkt
im Anschluss an den ersten Versuch erfragt. Die Probanden konnten die Kategorien aus
Kapitel 6.2 zur Beantwortung auswählen. Dabei zeigt sich bei den warnenden Frontalkollisionsgegenmaßnahmen
nur bei Sound eine eindeutige Charakterisierung für „hinweisend
auf eine Aktion“. Sieben von neun Probanden wählten diese Antwort aus. Bei
den anderen warnenden Frontalkollisionsgegenmaßnahmen kann keine eindeutige Aussage
getroffen werden. 13 von 22 Probanden ordnen beiden eingreifenden Frontalkollisionsgegenmaßnahmen
einen „Hinweis auf die Aktion“, weitere zwei einen „Hinweis
auf eine Situation“ zu. Im Fall von Sound nehmen die Probanden das Element bewusst
wahr, was eine Erklärung für die schnelle Reaktionszeit der Probanden liefert. Im Gegensatz
dazu wird die Schwäche von Seat Vibration & Symbol, dem Probanden keinen
verständlichen Hinweis zu liefern, offensichtlich. Im Falle von Jerk kann die schnelle
Reaktionszeit mit einer unterbewussten Wahrnehmung zusammenhängen. Diese Interpretation
wird gestützt von den Bemerkungen von Lermer und Eckstein, es handle sich
beim Bremsruck um eine gerichtete Information und damit größtenteils um einen fertigkeitsbasierten
Prozess (siehe Abschnitt 6.3.3). Wegen der geringen Unterschiede in der
Wirksamkeit werden die beiden automatisierten Bremseingriffe zusammen betrachtet.
Fast zweidrittel der Probanden empfanden den automatisierten Bremseingriff als „Hinweis
auf eine Aktion“.
8.6 Fazit zu den Ergebnissen der Probandenversuche
Mit der Definition von Bewertungskriterien und unter Anwendung des Test- und Bewertungsverfahrens
mit EVITA konnten unterschiedliche Eigenschaften der untersuchten
Frontalkollisionsgegenmaßnahmen ermittelt werden. Die Ergebnisse gelten als exemplarisch
für die realisierten und untersuchten Frontalkollisionsgegenmaßnahmen (siehe
Beschreibung in Kapitel 6.3). Insbesondere die Hypothesen mit den neu definierten
Kriterien Wirksamkeit und Störungsmaß bzw. Verzeihlichkeit zeigen erstmalig eine
Differenzierung der Gegenmaßnahmen. Bis auf die Blickzuwendungszeit ergeben sich
in den übrigen zeitlichen Bewertungsgrößen keine signifikanten Unterschiede. Unter
Anwendung des Test- und Bewertungsverfahrens mit EVITA ist eine Differenzierung
für diese Bewertungskriterien nicht bzw. nur unter Anwendung einer sehr hohen Probandenanzahl
möglich. Mit den Ergebnissen wird ein hinreichendes Erklärungsmodell
für die Wirksamkeit aufgestellt: So wird die schlechte Wirksamkeit des Warnelements