ZEvA Evaluation von Lehre und Studium im Fach Maschinenbau an ...

156
ZEvA: Evaluation des Faches Maschinenbau an der Hochschule Bremen
doch sind die gleichen Probleme, wie sie für andere Fachhochschulen aus den gleichen Gründen erkennbar
sind.
Das Angebot an internationalen Studiengängen ist im Fachbereich ausreichend und der Größe des
Bereichs angemessen. Beratung und Betreuung für die internationalen Studiengänge werden als gut
eingeschätzt.
Den Fragen der Sprachausbildung wird genügend Aufmerksamkeit gewidmet. Die angegebenen 6
SWS Englisch im Grundstudium und ergänzende Stunden für eine zweite Fremdsprache (z.B. Studiengang
IE) wird von den Gutachtern als ausreichend angesehen. Ebenso wird von den Gutachtern
die geplante Einführung (ausgewählter) Lehrveranstaltungen in englischer Sprache begrüßt.
Studienorganisation
Die Verfolgung und Abrechnung des Lehrdeputats der Professoren ist gut nachvollziehbar – die Professoren
erhalten ihre aufgerechnete Deputatserfüllung mit positivem/negativem Bestand zum Soll.
Diese Angaben müssen quittiert werden. Dabei ist allerdings klar erkennbar, dass das Gesamtdeputat
deutlich ungleich verteilt ist. Im Fachbereich muss darauf geachtet werden, dass mit Ausscheiden aus
dem Dienst die Deputatserfüllung ausgeglichen ist, wenn auch ein exakter Ausgleich auf 0 LVS selten
möglich ist. In diesem Zusammenhang wird darauf hingewiesen, dass bei künftigen Berufungen ein
breiteres Spektrum an Lehrgebieten (einschl. Lehrgebieten des Grundstudiums) durch den Professor
vertreten werden muss. Bei der Zuordnung der Lehre und der Ermäßigung des Lehrdeputats für Forschung
muss der Fachbereich auch darauf achten, dass keine Spaltung im Fachbereich in „Lehrer“
und „Forscher“ eintritt, die Ermäßigung darf 6 LVS (an anderen Hochschulen in der Ausnahme bis zu 8
LVS) tatsächlich nicht überschreiten.
Mehr Aufmerksamkeit muss zukünftig der ständigen Abstimmung der Lehrinhalte auch im laufenden
Curriculum gewidmet werden. Hier sind im Fachbereich Defizite zu erkennen. Solche Defizite traten
deutlich zu Tage in der Diskussion mit Studierenden für aufeinanderfolgende Fächer (insbesondere
Ingenieurmathematik – Technische Mechanik und Ingenieurmathematik – Thermodynamik). Ebenso
wurden in der Diskussion deutlich unterschiedliche Inhalte bei unterschiedlichen Lehrenden in gleichen
Fächern kritisch vermerkt. Defizite in der vorgenannten Art sind in fast allen Fachbereichen erkennbar,
und sie sind sicher auch nicht gänzlich vermeidbar, sie fielen hier aber besonders deutlich auf. Dazu ist
zu empfehlen, eine Lehrinhaltsbeschreibung aller Fächer des Grund- und des Hauptstudiums mit einer
Grobgliederung (wie schon für ECTS vorhanden) zusammenzustellen, die einerseits Defizite in der
Abstimmung deutlich macht und andererseits dem Lehrenden zumindest die Grobgliederung „moralisch“
vorschreibt. Unabhängig davon gestattet ja der §5 GG (leider) immer eine Interpretation des
Lehrgebietes nach eigener Laune. Bei der hohen Anzahl von Lehrbeauftragten im Fachbereich kann
das Vorgenannte besonders krass auftreten, auch hier können Lehrinhaltsbeschreibung und Grobgliederung
als Vorgaben für Lehrbeauftragte gelten.
Für zukünftige Prüfungs- und Studienordnungen muss die Stundenstrukturierung im Hauptstudium
deutlich verbessert werden. Gegenwärtig ist eine Ungleichverteilung zwischen dem 4. und dem 7. Semester
erkennbar. Dabei soll grundsätzlich die Summe der SWS zum 7. Semester hin abnehmen,
gegenwärtig ist das teilweise umgekehrt der Fall. Trotzdem wird von vielen Studierenden betont, dass
das Curriculum studierbar und die Regelstudienzeit grundsätzlich einhaltbar ist.
Prüfungen
Die Aussagen von Lehrenden und Studierenden zum Thema Prüfungen bewegen sich im üblichen
Rahmen dessen, was auch an anderen Fachhochschulen geäußert wird. Der Selbstreport gibt an,
dass nur ca. 10% der Studierenden das Vorexamen in der Regelstudienzeit schafft. Die Gründe dafür