Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Macht einiger seiner Staaten setzen dem amerikanischen Einfluss und dem Umfang
der Kontrolle über den Gang der Dinge Grenzen. Dieser Megakontinent ist
einfach zu groß, zu bevölkerungsreich, kulturell zu vielfältig und besteht aus zu
vielen von jeher ehrgeizigen und politisch aktiven Staaten, um einer globalen
Macht, und sei es der wirtschaftlich erfolgreichsten und politisch gewichtigsten,
zu willfahren. Eine solche Sachlage verlangt geostrategisches Geschick, den vorsichtigen,
sorgfältig ausgewählten und sehr besonnenen Einsatz amerikanischer
Ressourcen auf dem riesigen eurasischen Schachbrett.« 16 Hier sieht Brzezinski
»fünf geostrategische Hauptakteure«: »Frankreich, Deutschland, Russland, China
und Indien« 17 , während er Großbritannien und Japan für Mächte hält, die sich aus
dem politischen Geschehen heraushalten. Großbritannien sei »ein aus dem aktiven
Dienst ausgeschiedener geostrategischer Akteur, der sich auf seinem prächtigen
Lorbeer ausruht und sich aus dem großen europäischen Abenteuer weitgehend
heraushält, bei dem Frankreich und Deutschland die Fäden ziehen«. 18 Vor diesem
Hintergrund sei es die zentrale Aufgabe der USA, nicht nur zu verhindern, dass
eine eurasische Macht den Kontinent unter ihre Herrschaft bringen könne, sondern
auch zu verhindern, dass die geostrategischen Hauptakteure sich zusammenschließen
– gegen die USA. Bediene man sich »einer Terminologie, die an das
brutalere Zeitalter der alten Welteiche gemahnt, so lauten die drei großen Imperative
imperialer Geostrategie: Absprachen zwischen den Vasallen zu verhindern
und ihre Abhängigkeit infragen der Sicherheit zu bewahren, die tributpflichtigen
Staaten fügsam zu halten und dafür zu sorgen, dass die ›Barbarenvölker‹ sich
nicht zusammenschließen« 19 . Bush II hatte es mit seiner Politik des Irak-Krieges
geschafft, dass alle fünf der genannten Staaten ihm politisch gegenüberstanden.
Auch wenn dies kein dauerhaftes Bündnis war und ist, bleibt doch allein diese Tatsache
bereits von historischer Relevanz.
Die internationale Debatte zur Zeit der Eröffnung der Kriegshandlungen der
USA gegen den Irak sah omnipotente Vereinigte Staaten, die sich scheinbar problemlos
über die UNO und ihre Beschlüsse hinwegsetzen konnten. Der französische
Historiker und Sozialwissenschaftler Emmanuel Todd dagegen betonte schon
vor Kriegsbeginn in seinem auch international vieldiskutierten Buch über die
USA: Der Krieg gegen den Irak und die anderen angekündigten Kriege sind nicht
Zeichen von Stärke, sondern von Schwäche. Die USA werden zunehmend ein
Problem für die Welt. 20 »Zwischen drei medienwirksamen Umarmungen und der
Unterzeichnung von zwei Abrüstungsvereinbarungen haben sie Russland herausgefordert
durch Sendungen in tschetschenischer Sprache auf Radio Free Europe,
16 Zbigniew Brzezinski, a. a. O., S. 58 f.
17 Ebenda, S. 67.
18 Ebenda, S. 70 f.
19 Ebenda, S. 65 f.
20 Emmanuel Todd: Weltmacht USA. Ein Nachruf. München/Zürich 2003 (franz. Après l’empire. Essai sur la décomposition
du sytème américain, 2002).
118