Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

vorschlägt, nach dessen Ansicht »there has to be some sort of direct rule over the
dominion for a power to be classified as an empire« 171 , oder ob es auch etwa Sinn
macht, den Begriff auch für solche Situationen zu gebrauchen, in denen es direkte
und formelle Kontrolle weit in den Hintergrund tritt und nur noch latent vorhanden
ist;
• ob sich der Begriff Empire mit der Existenz von (welchen?) Grenzen der Einflussausübung
verträgt oder ob nicht realistische Annahmen sinnhaft sind, dass es
keine totale Weltkontrolle geben kann (sie auch nicht notwendig ist) und es keine
vollständige Willensdurchsetzung geben kann und eine solche Konstruktion auch
keinerlei Sinn macht für eine Klassifikation weiterreichender »internationaler Beziehungen«
– wie die Geschichte der Imperien der Vergangenheit zeigt: »that
those who where members of the (imperial – RR) club and wished to benefit from
the membership, had to abide by the club’s rules and behave like gentlemen« 172 ;
• ob das Konzept des Empire daher so weit gefasst werden soll, dass es zahlreiche
andere Politikformen der Macht, Hegemonie, Dominanz, Einfluss etc.
einschließt und damit seine analytische Trennschärfe fraglich wird oder ob ein
weitaus engerer Zugriff sinnvoll ist, der sich im Zeichen von Guantanamo und
Abu Ghraib auf unmittelbare politische Dominanz, expliziten Zwang und hierarchische
Strukturen bezieht und die Souveränität und Handlungsfreiheit eines untergeordneten
Staates weitgehend einschränkt, so dass dann auch die Fragen der
Legitimität von Beziehungen der Kontrolle und des Fehlens eines expliziten Konsens
in den Vordergrund treten;
• welcher Charakter einem wohltätigen »Imperium« zugeschrieben werden
kann (»benign«), das z. B. für eine »antiimperiale« Selbstbestimmung (Demokratie)
eintritt, oder ob nicht eine solche Politik die Zerstörung konkurrierender (imperialer)
Machtstrukturen beförderte und ob
• eine imperiale Ordnung, der sich zu unterwerfen im Tausch bürgerliche Freiheit,
Privateigentum und Wohlstand sichert (was alle möglichen anderen Nachteile
aufwiegen mag und den Erfolg des American Empire begründet) nicht aus
dem Muster der klassischen imperialen Konstrukte herausfällt und diesen Begriff
daher nicht beanspruchen könne.
Jede dieser Alternativen ruft zugleich die Frage nach der Historizität von Imperialität
auf: Der Vorschlag, den Begriff zu historisieren (ihn also eben nicht in
die römisch-britische Vorzeiten zu verbannen oder zur überhistorischen Ordnungs-
oder Politikform zu verdinglichen), muss sich dabei gegenüber einer langjährigen
Praxis der Ablehnung dieses Begriffs durchsetzen. Um die neue Dynamik
der politischen Weltordnung zu begreifen, ist ein so neu bearbeiteter Begriff
zweckvoll. Bleibt man auf dieser Ebene der Makroordnungen von Politik und
Strategie, Sicherheit und Design der großen Ordnungen und ignoriert in dieser
172 Michael Cox: The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again. In: Millenium 1/2003,
S. 21
206