Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Selbst wenn nun aber der Körper durch seinen Gebrauch auf einem und für einen
Markt den Prinzipien der Warenproduktion unterworfen wird, dann ist diese
Vermarktung des Körpers noch nicht identisch mit entgrenzter, hemmungsloser
und in der Konsequenz mit selbstzerstörerischer Kapitalisierung des Körpers.
Diese Vermarktung und Ökonomisierung ist nicht einfach als kapitalistische Rebarbarisierung
unserer Körperverhältnisse zu betrachten, sondern mit ihr ist auch
ein zivilisatorischer Fortschritt in der Körperbeherrschung verbunden, der gerade
gegen einen hemmungslosausbeutenden Hedonismus, durch den eine wirklich
»freie Marktwirtschaft« am effektivsten (und brutalsten) funktioniert, gerichtet ist.
Nicht schon die Warenförmigkeit entfremdet die Liebe, sondern erst bestimmte
Stufen derselben infolge ihrer ungehemmten Kapitalisierung. Folglich ist nicht
schon der markt- und warenförmige Gebrauch des Körpers der Kern des Problems
der Verdinglichung des Leibes (und der Liebe), sondern die entgrenzte Instrumentalisierug
des Körper für Verwertungsinteressen, denen dieser nur noch Mittel
zum Zweck seiner Kapitalisierung geworden ist, so dass sein Selbst- und Eigenwertcharakter
in der Verwertung völlig vernutzt wird. Deshalb sollte nach
unserer Auffassung die Grenze der Körperinstrumentalisierung nicht als Verdinglichung,
sondern als entgrenzte Kapitalisierung, als versklavende Verwertung bestimmt
werden, und das Verdinglichungstheorem als theoretischer Maßstab der
Kritik solch enthemmter Kapitalisierung des Körpers sollte besser als Versklavungstheorem
bezeichnet werden.
Kritischer Kern des Versklavungstheorems ist die Vermeidung der Entwertung
und Zerstörung des Selbstwertes des körperlichen Mittels und die damit vernüpfte
Negation der Achtung und Anerkennung der Würde des Menschen und seines
Körpers. Damit wäre sowohl der kapitalismuskritische Kern der Verdinglichungstheorems
gewahrt, und zugleich wären seine theoretischen Unzulänglichkeiten,
wie die unkritische und totalisierende Verwendung der Warenform zur Erklärung
moderner Körperverhältnisse oder die Gleichsetzung von Körperinstrumentalisierung
und Körperkapitalisierung, von Körpertechnologisierung und Körperfetischismus,
vermeidbar und in ihrem rationellen Kern aufhebbar. Das aber hat zur
Voraussetzung, die Reformulierung des Verdinglichungstheorems von dem abstrakten
und bei Lukács falsch zentrierten Bezug auf die Warenform zu lösen, den
eindeutig ontologischen Status der Grundelemente der Warenproduktion für eine
funktionierende moderne Gesellschaft im Marxschen Sinne anzuerkennen und mit
Entfremdung im strengen Sinne die entgrenzte Verwertungslogik des Kapitals, die
alles Menschliche zerstört, zu charakterisieren. 4
Das hier formulierte Versklavungstheorem versucht also, im Gegensatz zu
Lukács’ Verdinglichungstheorem, nicht schon die Warenformdominanz und die
4 Ich setze mich hier mit Positionen in einem Gespräch zwischen Axel Honneth und Rüdiger Dannemann auseinander.
Vgl. Rüdiger Dannemann; Axel Honneth: Reflexionen über den Klassiker des philosophischen Marxismus
und das Schattenreich der philosophischen Kultur. In: Jahrbuch der Internationalen Georg-Lukács-Gesellschaft.
Paderborn 1999, S. 75-79.
89