Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

agende Rolle wie auch die Rolle des Systems der Nationalstaaten überhaupt unhaltbar
abzuwerten. Staaten – und in Sonderheit der US-amerikanische Staat –
sind relativ autonome aktive Einrichtungen, welche durch Recht, Zwang und Geld
Klassenbeziehungen wie die Makroökonomie arrangieren und als letzte Hilfe in
allen Lebenslagen fungieren, nicht nur national, sondern auch international. Alle
genannten Autoren dieser Position sehen daher in 9/11 keinen weitreichenden
Bruch. Für sie fasst die Rede vom American Empire im Grundsätzlichen nur
Merkmalselemente des sich transformierenden US-Imperialismus und/oder seines
politischen Systems, die sich schon zur Jahrhundertwende oder sukzessiv nach
dem zweiten Weltkrieg herausgebildet haben. Empire oder Imperialismus haben
also keineswegs erst mit einer Regierungspolitik Bush eingesetzt. Für sie ist, wie
es einst William Appleman Williams formulierte, das »Empire« schon lange ein
»way of life« der amerikanischen Bürger. Edward Rhodes spricht vom »informal
global American empire« 128 , Amiati Etzioni vom »Semi-Empire« und Chalmer
Johnson vom »verdeckten Imperialismus« 129 – oftmals freilich, ohne zu fragen, ob
der Irak-Krieg für eine territorialpolitische Wende gegenüber der Tradition eines
informellen Imperiums steht und welche Vorteile ihm gegenüber eine solche zeitund
ressourcenraubende Unternehmung bietet. Auf dieser Linken ist so weiterhin
die Behauptung einer jahrzehntelangen, durchgängigen Konstanz der Dominanzposition
der USA vorhanden, der gegenüber wir es bloß mit wechselnden Rhetoriken
in Sachen »Imperialismus« zu tun haben, deren Ehrlichkeits-, Wahrheits- oder
Wirklichkeitsgehalt variiert; folgerichtig wird hier die Nutzung eines gesonderten
Begriffs »Empire« zur Charakterisierung der gegenwärtigen Situation abgelehnt 130
oder die Gültigkeit des Begriffs wird auf die gesamte Geschichte des US-Kapitalismus
seit etwa 1890 ausgedehnt 131 , und das, was mit 9/11 geschah, ist nur ein
»Hervortreten« und »Deutlichwerden« dieser Eigenschaft: »The American Em-
128 Edward Rhodes: The Imperial Logic of Bush’s Liberal Agenda. In: Survival 1/2003, S. 143. Auch Panitch/Gindin:
Empire, sprechen von einem informellen, globalen amerikanischen Imperium.
129 Siehe auch Clyde Prestowitz: Schurkenstaat: Wohin steuert Amerika? Düsseldorf 2004.
130 Siehe etwa Alexander Cockburn: Dare call it an empire. In: Working for Change 20. 11. 2002: »The basic aims
of American international strategy have changed barely at all since the end of the Second World War. The difference
is in the degree of frankness with which the brute realities of world domination are discussed.« Perry
Anderson weist in »Casuistries of Peace and War« (in: London Review of Books v. 6.3.2002) auf die Verschiebung
der Argumente hin: »Historically, the United States has always reserved the right to act alone where
necessary, while seeking allies wherever possible. In recent years it acted alone in Grenada, in Panama, in Nicaragua,
and which of its allies now complains about current arrangements in any of these countries? As for the
UN, Nato did not consult it when it launched its attack on Yugoslavia in 1999. In which every European ally that
now talks of the need for authorisation from the Security Council fully participated, and which 90 per cent of
the opinion that now complains about our plans for Iraq warmly supported.«
131 Siehe William Appleman Williams: The Tragedy of American Diplomacy. New York 1972, S. 55: »The empire
that results [from an advanced industrial nation’s controlling endeavors] may well be informal in the sense that
the weaker country is not ruled on a day-to-day basis by resident administrators, or in-creasingly populated by
emigrants from the advanced country, but it is nevertheless an empire. The poorer and weaker nation makes its
choices within limits set, either directly or indirectly, by the powerful society, and often does so by choosing
between alternatives actually formulated by the outsider.«
132 Leo Panitch; Sam Gindin: Global Capitalism and American Empire. In: Socialist Register 2003, S. 1.
189