Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

sidenten Woodrow Wilson geworden, der nach dem Ersten Weltkrieg für den Aufbau
eines Systems kollektiv beherrschter Protektorate aus den kolonialen Überresten
der deutschen und türkischen Reiche plädierte. Allerdings: Hier geht es um
einen »Wilsonianismus in Stiefeln« (Pierre Hassner), dessen Vertreter sich deshalb
zuweilen selbst als »hard Wilsonians« bezeichnen. 152
Dieser erstaunlich expansive begriffspolitische Diskurs um das Empire ist nicht
nur ein dramatischer Bruch gegenüber jener linksliberalen und -sozialdemokratischen
Diagnose und Prognose vor allem aus den späten 80er Jahren, demzufolge
wir es mit einem »America in Decline« zu tun hätten, das wie andere Reiche vor
ihm unter der Last der militärischen Überdehnung und Belastung seine Position
sukzessiv an andere neue Akteure (Japan, Europa) abtreten müsse. Die damalige
Debatte prononcierte die Schwäche, die heutige Empire-Debatte akzentuiert überwiegend
die Stärke der USA. Die 2001/2 geradezu explodierende Rede vom »Empire«
ist mehr noch für die gesamte amerikanische Geschichte der politischen
Rhetorik, Ideologie und Selbstbeschreibung durchaus ungewöhnlich – wenn auch
nicht völlig neu, denn Debatten über die USA als »Empire« gab es mehrfach.
Sie konnte dabei natürlich von einem Alltagsverständnis von »Empire« zehren,
das dieses oftmals so weitläufig fasste wie gegenwärtig Niall Ferguson als einem
der Hauptverfechter der normativen Idee eines American Empire: er entwickelte
eine »imperial typology«, unter die er ein so breites Feld von Merkmalen subsumierte,
dass es äußerst schwierig wird, einer politischen Ordnung keinen imperialen
Charakter zuzuordnen: Ein Imperium kann für ihn einer herrschenden Elite
nutzen oder »allen Einwohnern«; es kann völkermörderisch oder assimilativ operieren;
seine Ökonomie reicht von der Sklaverei und Plantagenwirtschaft bis hin
zur Planwirtschaft; die Herrschaftsmethoden gehen von militärischer Gewalt bis
zur Unternehmensregulierung; die Leistungen des Empire reichen vom Frieden
bis zur Gesundheit; die Ziele spannen sich von Sicherheit bis zur Aneignung von
Arbeitskräften und das politische System reicht von der Tyrannei bis zur Demokratie.
Unter derlei Allerweltsbestimmungen fällt geradezu jedes Regime, das historisch
sich »Reich« oder »Imperium« nannte oder das der Betrachter in seine
imperiale Typologie vereinnahmen möchte. Folgerichtig zählt Ferguson mehr als
70 Imperien in der Geschichte – genauer: Der Times Atlas of World History hat
sie gezählt. Es bedarf keiner methodischen oder theoretischen, sondern bloß einer
politischen Anstrengung, die USA sodann unter die weitläufige Rubrik »Empire«
152 Max Boot: Neocons. In: Foreign Policy 1/2004, S.20. Wo dann schon mal Opfer gebracht werden müssen: Der
Neokonservative Richard Perle plädierte für einen unilateralen Schlag gegen Nordkorea auch auf die Gefahr hin,
dass dabei die über zehn Millionen Einwohner von Seoul über die Klinge springen müssten, siehe David Frum;
Richard Perle: An End to Evil: How to Win the War on Terror, New York 2004, S.99 f. Bedacht werden sollte
im Falle Wilsons allerdings auch, dass dieser Champion der Selbstbestimmung in seiner Amtszeit bei fast zehn
Gelegenheiten militärische Einsätze gegen den Süden sanktionierte.
153 Niall Ferguson: The Unconscious Colossus: Limits of (& Alternatives to) American empire. In: Daedalus
2/2005. »Empires. In short, are always with us.«
197