Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Morus Markard
»Wir alle« – Universalisierung von Verantwortung
als kollektive Indienstnahme
In einem Artikel über Verhandlungen zur Freilassung inhaftierter RAF-Mitglieder
analysierte Peter Tzscheetzsch 1995 im »Forum Kritische Psychologie«, wie der
politische Charakter der RAF bzw. die politischen Motive ihrer Mitglieder gegen
deren Willen durch dafür bemühte psychiatrische Gutachten zugunsten einer pathologisierenden
Klassifizierung eskamotiert werden sollten. 1 Wie im direkten
Gegensatz dazu wehrt sich Inge Vieth, eine Zeitlang von der DDR gedecktes und
verstecktes und dann nach deren Befreiung zum Kapitalismus verhaftetes und zu
mehreren Jahren Haft verurteiltes Mitglied der »Bewegung 2. Juni« in ihrer Autobiografie
gegen die psychologisierende Enteignung ihrer politischen Motive: Nicht
Momente wie Vernachlässigung durch die Mutter und Heimerziehung hätten sie
zum »2. Juni geführt«, sondern »die soziale Kälte einer herzlosen Kriegsgeneration,
die ihre beispiellosen Verbrechen leugnete oder verdrängte, die unfähig war, uns
anderes als Besitzdenken und Anpassung zu lehren, die den Vietnamkrieg unterstützte,
weil sie ohne Umschweife von der Vernichtungsstrategie gegen die ›Jüdische
Weltverschwörung‹ zur Vernichtungsstrategie gegen die ›Bolschewistische
Weltverschwörung‹ übergegangen war«; weitere Stichpunkte sind: »Konsum-Klimbim«,
»Talmi-Moral«, »Elite-Gesellschaft, die aus Eigennutz, Profit und Machtgelüsten
oder aus traditioneller Beschränktheit letztendlich immer nur Zerstörung
auf breiter Bahn zustande bringt«, etc. 2 Mir kommt es hierbei weder auf analytische
Einzelheiten noch auf strategische Debatten an, sondern nur darauf, dass Inge
Vieth ihre Motive politisch versteht und sie als politische gegen Psychologisierungen
verteidigt.
Wenn man sich – etwas aktueller – Analysen des islamistisch inspirierten Terrorismus
ansieht 3 , zeigt sich wieder – zwischen der Einschätzung des Terrorismus
als politischer Strategie oder psychischem Wahn – eine gewisse Tendenz zur Privilegierung
pathologisierender Deutung. Der Psychoanalytiker Bohleber bspw.
versucht sich zunächst noch in einer mentalitätsorientierten Deutung, die aber in
fünf angeblichen anthropologischen Konstanten (psychosexuelle Entwicklung,
Geschwisterrivalität, Mutterbeziehung, Urszene und Ödipuskomplex 4 ) versandet
1 Peter Tzscheetzsch: Psychologisierung politischen Widerstands. Forum Kritische Psychologie 35. Berlin 1995,
S. 134; vgl. auch den »Spiegel« Nr. 43/1994, S. 86 ff.
2 Inge Viett: Nie war ich furchtloser. Autobiographie. Hamburg 1996, S. 18.
3 Ilka Raddatz: »Strategie oder Psychologie? Der Beitrag psychologischer Theorien zur Analyse des Terrorismus«.
Unveröffentlichte Diplomarbeit am Studiengang Psychologie der FU Berlin 2004.
4 Werner Bohleber, (2002): Kollektive Phantasmen, Destruktivität und Terrorismus. Psyche – Zeitschrift für Psychoanalyse
und ihre Anwendungen 2002, S. 708.
25