Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Der neoliberalen kollektiven Indienstnahme durch einen universal aufgeblähten
Verantwortungsbegriff, der psychologisierendem Denken eine aktuelle Note
verleiht, durch dieses sich gesellschaftstheoretisch gebärden kann, ist m. E. auf
gleichem Felde kaum zu begegnen, sondern nur so, dass der Verantwortungsbegriff
»hinterfragt« wird: Wenn ich für etwas die Verantwortung übernehmen soll,
muss ich fragen, inwieweit das, was ich übernehmen soll, in meinem Interesse ist,
eine Problem- oder Fragestellung, die der gleicht, mit der ich zu tun kriege, wenn
ich »motiviert« werden soll, also wenn ich auch wollen soll, was ich (tun) soll.
Hier hat Ute Osterkamp zur Kritischen Psychologie das Konzept des »inneren
Zwangs« 30 beigetragen, das ich für meine Problemstellung für wesentlich halte.
Ich kann gegen eine Anforderung Widerstand leisten oder ich kann zu ihrer Übernahme
gezwungen werden.
»Innerer Zwang« als die dritte Variante bedeutet, dass ich den Zwangscharakter
so verinnerliche, dass ich zu wollen meine, was ich soll – mit der Implikation,
dass diese Konstellation für mich widersprüchlich ist, weil ich gegenläufige Impulse
abdrängen muss. Ein Beispiel dafür wären Leistungsentäußerungen in Konkurrenzsituationen,
in denen ich in sozusagen Verfolgung meiner Leistungsziele
gleichzeitig meine sozialen Beziehungen ruiniere, dies aber in seiner Bedeutung
abwerte. (Die Fähigkeit zu einem so verselbständigten Willen ist übrigens nach
Auffassung der Kritischen Psychologie der psychische Ermöglichungsgrund der
Ausbeutbarkeit 31 .)
ohnehin ins Endlose ausdehnt. Mit der Übernahme einer derartigen Verantwortung kann man sich aber nur übernehmen.
Es passt zu dieser Entwicklung, wie in sozialer Arbeit der Begriff der »Ressourcen«, dessen ursprüngliche
Intention darin bestand, Menschen, die Hilfe brauchen, nicht (nur) unter »Defizit«-Gesichtspunkten zu sehen,
nunmehr so personalisiert wird, dass man sich gefälligst auf sich selber besinnen und Krisen auch dann als
Chance wahrnehmen soll, wenn man keine hat. Hier wäre interessant, Begriffe wie »Empowerment«, »Gemeindeorientierung«,
»Prävention«, »Gesundheitsverhalten« auf Funktionswandel und damit verbundene Zumutungen
zu analysieren (vgl. Jochen Kalpein : Case Management: Methode zwischen Emanzipation und Affirmation?
Unveröffentlichte Abschlussarbeit zum Weiterbildungsstudium Psychosoziale Arbeit »Studiengang Systemisches
Casemanagment« 2005 an der Alice-Salomon-Fachschule Berlin; Morus Markard: »Für Jugendliche und mit Jugendlichen«
oder: Zum Verhältnis von Willen und Wohl. Unveröffentlichtes Manuskript 2005).
Bayertz hat Genese und Problematik des Verantwortungsbegriffs rekonstruiert (Kurt Bayertz: Eine kurze Geschichte
der Herkunft der Verantwortung. In: Ders. (Hg.), Verantwortung. Prinzip oder Problem? Darmstadt
1995, S. 3-71). Graumann hat, was die Psychologie angeht, darauf verwiesen, dass dort »Verantwortung« sozusagen
in zwei Sparten existiert: »verantwortlich gemacht werden« in den Attributionstheorien, »verantwortlich
sein oder sich fühlen« (oder auch eben nicht) in Theorien zu prosozialem Verhalten (Carl Friedrich Graumann:
Verantwortung als soziales Konstrukt. In: Zeitschrift für Sozialpsychologie, 25, H.3/1994, S. 184-191). Ich kann
dem hier nicht weiter nachgehen.
Demirovic hat in seinem Aufsatz »Verantwortung und Handeln« verschiedene struktur- und handlungstheoretische
und Argumentationslinien nachgezeichnet und damit verbundene Verantwortungszuschreibungen, diffusionen
und -übernahmen diskutiert (Alex Demirovic: Verantwortung und Handeln. In: Frankfurter Arbeitskreis für
politische Theorie & Philosophie (Hrsg.): Autonomie und Heteronomie der Politik. Politisches Denken zwischen
Post-Marxismus und Poststrukturalismus. Bielefeld 2004, S. 143-169).
30 Ute Osterkamp: Grundlagen der psychologischen Motivationsforschung 2. Die Besonderheit menschlicher Bedürfnisse
– Problematik und Erkenntnisgehalt der Psychoanalyse. Frankfurt/M. 1976, S. 342 ff.; Klaus Holzkamp:
Grundlegung der Psychologie. Frankfurt/M. 1983, S. 412 ff.
31 Klaus Holzkamp: Grundlegung der Psychologie. A. a. O., S. 323.
33