Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Ebensowenig sind sich die neokonservativen Verfechter des Begriffs einig, ob
angesichts der neuen weltpolitischen Situation ein American Empire erst hergestellt
werden müsse, wir uns also noch auf dem »road to empire« (James Kurth)
befinden, ob es demgegenüber womöglich ein American Empire bereits gibt (und
es verteidigt oder ausgedehnt werden müsse) 38 und ob wir es in diesem Fall mit
einem rising empire zu tun haben (so dereinst die Formulierung eines George
Washington im März 1783) – entsprechend variieren die Begründungen für eine
im Endeffekt gleichermassen revisionistische Politik. Schließlich ist die Entstehung
eines Empire kein Ereignis, sondern ein Prozess. Auch hier gibt es allerdings
charakteristische Veränderungen: Seit Ende 2002 häuften sich Stimmen aus dem
neokonservativen Lager, wonach die USA bereits mitten im Empire-Business
steckten und die schlichte Frage sei: »How do we manage this world?« 39 Nahe
liegt eine nächste Argumentation: dass es das American Empire schon sehr lange
gegeben habe – und es dieses Empire noch sehr lange geben werde. 40
Weiter besteht auch unter den neokonservativen Intellektuellen keineswegs Einigkeit,
wer und was denn eigentlich zum American Empire zu rechnen sei. Eine
recht atemberaubende Zielsetzung publizierte noch vor Nineeleven James Kurth
vom Swarthmore College in der neokonservativen Theoriezeitschrift The National
Interest in einem Artikel, dessen Überschrift »The Next NATO« untertitelt war
mit »Building an American Commonwealth of Nations«. Globalisierung, so Kurth,
meine nichts anderes als die Globalisierung des »American way« und eine buchstäbliche
Expansion der USA. Europa als der am stärksten amerikanisierte Teil der
Welt müsste einem erweiterten Amerika angehören. »Amerika« müsse also neu
definiert werden: »Worum es in Wirklichkeit geht … sind nicht einfach amerikanische
Interessen oder amerikanische Ideale. Es geht um amerikanische Identität,
vor allem um die Neuerfindung der amerikanischen Identität durch die politischen,
ökonomischen und kulturellen Eliten, um sie für die neue Ära der Globalisierung
zu rüsten. Während Amerika bei weitem die stärkste Macht und die größte Ökonomie
auf dem Globus ist, glauben diese Eliten, dass es nicht länger ausreicht für
Amerika, nur aus dem nordamerikanischen Kontinent und nur aus Amerikanern
zu bestehen; diese Definition von Amerika ist überholt … es ist noch nicht möglich
für Amerika gleichermaßen auf jedem Kontinent zu existieren und gleicher-
38 Ähnlich auch der wissenschaftsinterne richtungsübergreifende Dissens darüber, ob es mittlerweile ein unipolares
System gibt (z. B. Kagan, Krauthammer) oder ob wir es (noch) mit einem multipolaren zu tun haben (z. B. Mearsheimer,
Rabkin).
39 So die Fragestellung eines Interviews mit Robert D. Kaplan in Atlantic Unbound v. 16. 6. 2003. S. a. Niall Ferguson:
The »E« Word. Admit it: America is an empire. In: Wallstreet Journal v. 7. 6. 2003: »If this isn’t imperial
power, I don’t know what is … we will have cause to celebrate the advent of this American empire.«
40 So Niall Ferguson: Colossus: The Price of America’s Empire. New York 2004, nach dessen Ansicht die USA
schon lange ein liberales Empire waren und das Problem nicht ist, dass es zu viel, sondern das es zu wenig American
Empire gibt, weil seine Bereitschaft zur Anwendung von Gewalt und auch zur Okkupation von Territorien
gegenüber der Fülle neuer »failed states« zurückbleibe, deren »partial or complete suspension of their national
sovereignty« (S. 170) ins Auge zu fassen sei. Boot, Ferguson, Kaplan, Rosen und Kurth sind sicherlich die
schneidigsten neokonservativen Empire-Liebhaber.
155