Schöne neue Demokratie - Rosa-Luxemburg-Stiftung

sieht in der Wertorientierung (fokussiert um den zentralen Wert »Freiheit«), die
Differenz zwischen dem außenpolitischen Konzept des Neokonservatismus (von
ihm als »Demokratischer Realismus« bezeichnet) und dem Kanon der »realistischen
Schule«. 61 Auch Autoren, die nicht zum klassisch neokonservativen Spektrum
gerechnet werden können, sehen den Gehalt amerikanisch-imperialer Politik
im »Empowerment«. 62
Die neokonservativen »Empire-Gelehrten« (E. Eakin in der New York Times)
heben also auch hervor, dass Amerika heute nicht nur mit roher Gewalt operiert,
sondern seine »wohlwollende Herrschaft« (Wolfowitz) auch mit ökonomischen,
kulturellen und politischen Mitteln realisiert, um Sicherheit wie Freiheit durchzusetzen.
Man möchte andere Völker lieber zu Konsumenten oder gar Amerikanern
machen als sie mit Krieg zu überziehen. »Wir sind immer noch ein attraktives Imperium«,
sagt Max Boot. Und aus genau diesem Grunde müsse man sich für eine
Pax Americana stark machen. Gerade in einer anarchischen Welt, mit Schurkenstaaten
und terroristischen Zellen, biete eine den Globus beherrschende USA den
besten Garanten für Frieden und Stabilität. Robert Kaplan schreibt in seinem Text,
welcher der Frage nachgeht, wie und warum die Welt zu managen sei: »The purpose
of power is not power itself; it is a fundamentally liberal purpose of sustaining
the key characteristics of an orderly world. Those characteristics include
basic political stability, the idea of liberty, pragmatically conceived; respect for
property; economic freedom; and representative government, culturally understood.
At this moment in time it is American power, and American power only,
that can serve as an organizing principle for the worldwide expansion of liberal
civil society.« 63 Die amerikanische Macht ist die Lösung, nicht die (Mit-)Ursache
der Mängel der Welt und wer sich gegen sie wendet, ist unvernünftig und verlängert
den Mangelzustand.
»Es gibt eine positive Seite am Empire«, sagt daher Robert Kagan. »Es ist in
mancher Hinsicht die gütigste Ordnungsform.« Und: »Die Wahrheit ist, dass die
wohlwollende Hegemonie der Vereinigten Staaten für weite Teile der Weltbevölkerung
gut ist. Sie ist ohne Zweifel ein besseres internationales Arrangement als
alle realistischen Alternativen.« 64 Für D’Souza sind die USA ebenfalls exzeptionell:
»Das amerikanische Empire ist die großmütigste imperiale Macht aller Zei-
61 S. Charles Krauthammer: Democratic Realism. An American Foreign Policy for a Unipolar World. AEI Washington
2004, S. 13.
62 S. S. John Peterson: America as a European power: the end of empire by integration? In: International Affairs
4/2004, S. 618: »Postwar America may not be the only historical case of an imperial power seeking to empower,
as oppposed to dominating, its ›subjects‹ in a vital sphere of influence. But the United States sustained empowerment
for far longer than the classic empires were able to do in their own imperial domains (…) after all, the
number of democracies has doubled globally since the early 1980s.«
63 Robert D. Kaplan: Supremacy by Stealth: Ten Rules for Managing the World. In: Atlantic Monthly, 4/ 2003,
S. 68 f.
64 William Kristol, Robert Kagan: The Benevolent Empire. In: Foreign Policy, Sommer 1998. Später lehnte Kagan
die Anwendung des Begriffs ab – die USA seien »bloß« eine Hegemonialmacht.
163