murphy,jerome - pabl.. - 10

174 PABLO, SU HISTORIA
cambiado de opinión debido a la brillantez de su presentación.
Tuvo que haber otros factores que, para Santiago,
valieran más que el principio teológico de la circuncisión
de los gentiles. Aunque pueda parecer sorprendente, creo
que esos factores eran más de índole política que religiosa
3 .
En el imperio romano (no se olvide que Judea pertenecía
a ese imperio), los judíos tenían privilegios que estaban
específicamente protegidos por la ley romana 4 . En los
quince años precedentes al encuentro en Jerusalén que nos
ocupan (año 51 d.C), hubo una serie de graves incidentes
en los cuales los derechos judíos habían sido violados sin
que luego intervinieran las autoridades romanas. En varias
ocasiones, la responsabilidad era de las propias autoridades.
El emperador Tiberio había expulsado a los judíos de
Roma. Cayo, su sucesor, intentó transformar el templo de
Jerusalén en un santuario imperial pagano colocando una
estatua de sí mismo representando a Júpiter. El prefecto
de Egipto agitó a un grupo de violentos revolucionarios
antisemitas en Alejandría. Su colega, el procurador de
Judea, quitó a los judíos el control que tenían sobre la
manufactura de los ropajes sin los cuales los sacerdotes no
podían ejercer sus funciones. La consecuencia más directa
de estos incidentes (y alguno más que no haya podido ser
documentado) fue un acuciante sentimiento de inseguridad
entre los judíos.
La situación en Judea alcanzó un momento crítico en
el 51 d.C. El procurador no hizo nada por castigar a los
3 Sobre los detalles que siguen cf J. MURPHY-O'CONNOR, Nationalism and Church
Policy: Reflections on Gal2:1-14, en G. R. EVANS-M. GOURGUES (eds.), Communion et
Reunión: Mélanges ]ean Marie Roger Tillard, Bibliotheca ephemeridum theologicarum
lovaniensium 121, Peeters, Lovaina 1995, 283-291.
4 Cf, en particular, FLAVIO JOSEFO, Antigüedades judías 14, 241-261 y C. SAULNIER,
Lois romaines sur lesjuijs selon Flavius Josephe, Revue Biblique 88 (1981) 161-198.
ANTIOQUÍA Y JERUSALÉN 175
samaritanos que habían matado brutalmente a un grupo
de peregrinos de Galilea que iban camino de Jerusalén.
Así, varios amigos de las víctimas y otros judíos de diversa
extracción se tomaron la justicia por su mano y sembraron
la semilla de la venganza contra los samaritanos. La
situación llegó a ser tan tensa que cualquier observador
medianamente perspicaz hubiera podido predecir una
inminente escalada de violencia entre romanos y judíos.
Era obvio que los judíos debían permanecer más unidos
que nunca. Sólo así podrían llegar a sobrevivir. Cualquier
debilidad en el compromiso de algunos sectores podría ser
fatal para las aspiraciones de la etnia.
El dilema que, en las conciencias cristianas, provocaba
esta situación era también obvio. Los cristianos eran,
ante todo, judíos. Lo único que les separaba de sus hermanos
era haber aceptado a Jesús de Nazaret como su
único Mesías. Incluso sin recibir presiones por parte de
sus correligionarios, sus propios instintos les llevarían a
comprender que el comienzo de los cincuenta era la época
adecuada para reafirmar, no para repudiar su identidad
como judíos. ¿Y a qué propósito podría servir la circuncisión
de los conversos gentiles? Está claro: la afirmación de
su identidad como judíos. La circuncisión de los cristianos
gentiles significaba poder reconocerlos públicamente
como judíos, incluso aunque no tuvieran relación directa
con el judaismo (claro, eran seguidores de Jesucristo, no
de Moisés). Si no, ¿qué lealtad hacia los judíos podría
esperarse de este grupo de individuos cuando comenzara
la escalada de violencia? En momentos de crisis, ¿acaso
podría un verdadero judío nacionalista confiar en esa
gente? ¿Podría dicho judío, antiguo gentil, estar preparado
para defender, con su vida, si fuera necesario, el templo
y la ley?