murphy,jerome - pabl.. - 10

348 PABLO, SU HISTORIA
Roma a finales de la primavera o principios del verano
del 60 d.C.
Una misión en España
Lo único que sabemos del cautiverio de Pablo en Roma
(He 28,30) es que el apóstol acabó siendo puesto en libertad.
Cómo ocurrió depende de la imaginación de cada
uno. ¿Tomó el emperador una decisión providencial? ¿Se
trató de una amnistía destinada a dejar más espacio en las
prisiones? ¿O del deseo de un magistrado de bajo cargo
por acortar la lista del tribunal soltando a prisioneros sin
importancia? En cualquier caso, tras algún tiempo, Pablo
quedó en libertad, probablemente en el año 62 d.C. Ese
año volvieron los problemas 2 .
La iglesia romana no dio a Pablo la bienvenida por la
que el apóstol había trabajado. Esto no fue debido a la
mala voluntad de los romanos, sino más bien a que había
pasado demasiado tiempo. Los romanos recibieron la
carta el año 56 d.C. Aunque hubieran estudiado la carta
que con tanto detalle había elaborado el apóstol, lo cierto
es que ahora ya apenas se acordaban de ella. Priscila y
Aquila habían cantado sus alabanzas nada más llegar a
Roma, pero hubiera sido inútil seguir con dicha estrategia
si la llegada de Pablo seguía retrasándose tanto: en esas
circunstancias era posible incluso que Pablo hubiera deci-
2 Lucas no dice cómo terminó la estancia de Pablo en Roma y los estudiosos han
discutido con fervor sobre si Lucas quería que sus lectores descubrieran si Pablo fue o no
ejecutado. Por mi parte, estoy convencido de que 2Tim es auténtico y, por tanto, debe
ser fechado tras el encarcelamiento de Pablo en Roma; cf J. MURPHY-O'CONNOR, Paul:
A Critical Life, o.c, 356-359, así como mi reseña de H. MARSHALL-E TOWNER, A Critical
and Exegetical Commentary on the Pastoral Epistles, ICC, T&T. Clark, Edimburgo 1999,
en Revue Biblique 108 (2001) 630-632. Mi reconstrucción de lo que ocurrió tras la
liberación de Pablo es un intento por integrar todos los datos en 2Tim.
LOS ÚLTIMOS AÑOS 349
dido cancelar su viaje. Incluso es posible que llegaran a
Roma noticias poco halagüeñas del largo encarcelamiento
de Pablo en Cesárea.
Pablo se negó a admitir que el mundo había evolucionado.
Nada había cambiado en su compromiso de llevar
el evangelio a los confines de la tierra. Todavía quería que
Roma le nombrara apóstol en tierras iberas. Los creyentes
romanos no estaban de acuerdo con la idea y podían
argüir toda una serie de buenas razones para justificar
su posición. En primer lugar, España estaba dentro de
su ámbito de influencia. Por tanto, era responsabilidad
única de los romanos divulgar el evangelio por esas tierras;
eran ellos, pues, quienes debían escoger a la persona más
idónea para llevar a cabo dicha misión. No era bueno que
un arribista se arrogara el poder de realizar la misión apostólica.
En segundo lugar, los romanos eran los únicos que
podían comunicarse con las colonias latinoparlantes de la
península ibérica. Pablo, por su parte, tendría problemas
lingüísticos casi insalvables para poder comunicarse con
los habitantes de esas colonias. En tercer lugar, los romanos
debían decidir cuál era el mejor momento para iniciar
la evangelización de la península ibérica. Por último, un
eventual e inevitable fracaso de Pablo entorpecería cualquier
otro intento romano por evangelizar la península.
Pero a Pablo no le afectaron ninguna de estas razones.
Los creyentes romanos ya habían notado la tendencia del
apóstol a identificarse con su evangelio y a identificar sus
deseos con la voluntad divina. Y como no podía pararse a
pergeñar un discurso que refutara los argumentos romanos,
Pablo sólo pudo recurrir a la fanfarronada, igual
que ocurrió durante la disputa financiera con Corinto.
Con palabras mordaces, Pablo se dedicó a comparar su
compromiso total con el desinterés complaciente de los