Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ANEXO II-B823Al adoptar la tesis de la incompetencia de origen, México adoptó un criteriovanguardista, ya que inclusive Ignacio L. Vallarta (uno de sus principales detractores)en uno los argumentos expresados para combatirla, sustentaba que en el derechocomparado no existía una tesis similar. De ahí que el criterio adoptado erainnovador, pero congruente, a la vez, con la idea sustentada en los Estados Unidos,la cual fue invocada por José María Iglesias, en el sentido de que la Suprema Cortede Justicia de los Estados Unidos tenía facultades para analizar la legitimidad delas autoridades de ese país, aunque existieran de por medio las determinacionesemitidas por los colegios electorales.Ahora bien, antes de analizar propiamente la Tesis de la incompetencia de origen,se estima conveniente conocer los antecedentes que influyeron en su creación.AntecedentesDe conformidad con los artículos 55, 76 y 92, de la Constitución Federal de1857, para designar a los diputados, al presidente de la República y a los ministrosde la Suprema Corte de Justicia, respectivamente, se efectuaban elecciones indirectasen primer grado, en escrutinio secreto, en los términos previstos en la LeyElectoral. Al respecto, es pertinente subrayar que la Ley Orgánica Electoral fue expedidael 12 de febrero del referido año se promulgó la Ley Orgánica Electoral, de la cualdestacaba, entre otras cuestiones, la introducción de un novedoso procedimientoelectoral, consistente en que, en caso de que ningún candidato a los cargos de elecciónpopular antes mencionados, reuniera la mayoría absoluta de votos, el Congresoelegía por escrutinio secreto y mediante cédulas, de entre los dos candidatos quehubieran obtenido la mayoría relativa; además, se estableció que el voto era de carácdeamparo interpuesto contra actos del gobernador del estado de Puebla, alegando losquejosos que el gobernador había sido reelecto, a pesar de la prohibición contenida en laConstitución poblana. La Corte amparó nuevamente a los quejosos y, en su ejecutoria,consignó el principio de que no “basta la decisión de un colegio electoral, cualesquiera quesean su formación y su categoría, para dar validez a actos viciados por una notoriainconstitucionalidad”.De esta manera, quedo establecida también la decisión de la Suprema Corte de Justicia deintervenir en el conocimiento y resolución de controversias de naturaleza política, en: Peza,José Luis de la, “Notas sobre la Justicia Electoral en México”, José de Jesús OrozcoHenríquez (comp.) Justicia Electoral en el umbral del siglo XXI, Memoria del III CongresoInternacional de Derecho Electoral, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1999, t.III, p. 831.