Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ANEXO II-B829miento de magistrados, debía considerarse comprendida en el artículo 16 de laConstitución Federal, ya que ésta no hacía distinción, ni excepción alguna, y queen caso de admitirse éstas por salvar la independencia de los estados en cuantoa su régimen interior, menospreciando al quejoso, implicaría sacrificar los derechosdel hombre, que son el fin, y a la institución, que es el medio. Además deque al imponerse a los estados la forma de gobierno representativa y popular,consistente en que por lo menos los poderes supremos fueran electos de conformidadcon la Constitución, se desprendía que los Magistrados debían ser nombradosmediante elección popular, o de lo contrario serían incompetentes. En elcaso en cuestión se acreditó de manera fehaciente que no se habían efectuadoelecciones para designar a dichos funcionarios.Con relación al amparo de Hermenegildo Feliú, es muy importante resaltar loque señala Javier Moctezuma Barragán, en el sentido de que “…es el antecedentemás importante sobre la interpretación del artículo 16 constitucional y a partir deaquí empiezan a surgir los argumentos jurídicos centrales debatidos después conel caso Morelos”. 9· Amparo de Vicente FernándezPor lo que respecta, al amparo promovido por Vicente Fernández en contra delas determinaciones emitidas por el coronel José M. Alcocer, vicegobernador constitucionaldel estado de Yucatán, consistentes en que se le aplicara una pena decien palos y que se le mantuviera preso, la Suprema Corte de Justicia, mediantesentencia dictada el 25 de marzo de 1874, determinó confirmar la resolución deljuzgado de distrito que amparaba al quejoso, al considerar que era ilegítimo elnombramiento del referido vicegobernador, al efectuarse en su favor con una minoríade cinco diputados, en franca contravención de lo dispuesto en el artículo 29 dela Constitución del estado, mediante el cual se establecían los requisitos para lainstalación y funcionamiento de la Legislatura, así como de lo señalado en el artículo43, relativo a las prohibiciones expresas.· Amparo de Facunda RomeroLa Suprema Corte de Justicia, mediante sentencia dictada el 18 de julio de1872, determinó conceder el amparo a la quejosa Facunda Romero por el juicio9 Moctezuma Barragán, op. cit., p. 75.