Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ANEXO II-B897sión de las demás autoridades del Estado), proceda el juicio de amparo, lo que hasido admitido por nuestro máximo tribunal. 53Por su parte, José Ovalle Favela señala que las ideas de Vallarta también influyeronen la interpretación que la Suprema Corte de Justicia ha hecho del artículo 16de la Constitución de 1917, en la que se sostiene que la garantía que establecedicho precepto concierne sólo a la competencia del órgano del Estado, con exclusiónde cualquier consideración sobre la legitimidad de la persona a cuyo cargo seencuentre dicho ógano. 54Consideraciones finalesA partir de 1882, el criterio adoptado con motivo de la tesis de la incompetenciade origen es abandonado, al prevalecer el criterio sustentado en las ideas de Vallarta,en el sentido de que los tribunales federales carecían de atribuciones para atender losjuicios de amparo vinculados con las cuestiones de legitimidad de las autoridades.Por lo cual resulta por demás incuestionable que el nuevo criterio lo que en realidadhizo fue contribuir a que la justicia electoral no tuviera avances trascendentes, ya quede manera paralela se cerró de manera abrupta toda posibilidad de que la justiciafederal conociera de las cuestiones electorales, lo que redundó en beneficio delporfiriato, al garantizar a Porfirio Díaz, al excluir toda posibilidad de que por la víajudicial se controvirtieran algunas de sus innumerables reelecciones.Es indudable que la tesis de la incompetencia de origen vino a provocar unagran inquietud entre los juristas de aquella época, bien sea que se hayan pronunciadoa favor o en contra de la misma, pero finalmente los protagonistas que estuvieroninvolucrados de una manera u otra en el Amparo Morelos, así como en susprecedentes y en sus debates, vino a generar la enorme posibilidad de que porprimera vez en la historia de nuestro país las controversias derivadas de las eleccionesfueran sometidas al conocimiento de la justicia federal. Sin lugar a dudas sonen verdad magistrales los razonamientos expuestos por José María Iglesias, al considerarque inclusive los colegios electorales no podían contravenir las disposicionesde la Constitución Federal, por lo que era factible el conocimiento de sus actos53 Burgoa Orihuela, Ignacio, Las garantías individuales, 29ª ed., México, Porrúa, 1997, p.601.54 Ovalle Favela, José. Comentario al artículo 16 en: Derechos del Pueblo Mexicano. Méxicoa través de sus Constituciones, Tomo III artículos 12-23. LV Legislatura, Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, 4ª ed., Miguel Ángel Porrúa, México, 1994, p. 169.