Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

836LA JUSTICIA ELECTORAL EN MÉXICO20 AÑOSEn el considerando cuarto se mencionaba que la manera inconstitucional decompletar el quórum de un Poder Legislativo tenía lugar cuando los diputados quefaltaban para cumplir el mismo eran considerados legalmente electos, en contravenciónde las disposiciones constitucionales de carácter federal y estatal.En el considerando quinto se indicaba que el supuesto anterior se presentabacuando los diputados que no alcanzaban a cubrir el quórum requerido eran nombrados,a pesar de que se infringían disposiciones, tanto de la Constitución federalcomo de la local; como por ejemplo, cuando se nombraban diputados a los jefespolíticos del distrito en el que ejercían jurisdicción.Por lo que respecta al considerando sexto, en éste se precisaba que en elartículo 33, fracción IV, de la Constitución del Estado de Morelos, se encontrabaprevista la prohibición expresa de que los jefes políticos no podían ser electos diputadosa la Legislatura del estado en sus respectivos distritos, de tal suerte que laelección que se hiciera en tales circunstancias era anticonstitucional.A su vez, en el considerando séptimo se consignaba que al existir semejantevicio de anticonstitucionalidad en el nombramiento de todos o alguno de los diputadosque completaban materialmente el quórum de una Legislatura, no podía sustentarseque su reunión implicaba la existencia de una autoridad competente paralos efectos del artículo 16 de la Constitución de 1857.Por otra parte, en el considerando octavo se mencionaba que en las constanciasde autos quedaba acreditado que Vicente Llamas fue electo diputado a laLegislatura local por el distrito de Jonacatepec, cuando era jefe político de eselugar, con lo que se demostró la infracción a lo previsto en la Constitución local. Deigual forma, en el considerando noveno se establecía que de las referidas constanciasse acreditaba que la legislatura se integraba con diez diputados; por lo tanto,el quórum necesario para poder funcionar era de seis.A su vez, en el considerando décimo se indicaba que se había demostradoque en la expedición de la Ley de Hacienda del 12 de octubre de 1873, VicenteLlamas fue uno de los seis diputados que integraron el quórum material de la Legislaturadel estado en la sesión de aprobación de la citada ley.Por último, en el considerando décimo primero se concluía que al ser anticonstitucionalla elección del diputado Vicente Llamas y que con su designación secompletó el quórum material de la Legislatura para la expedición de la Ley de Hacienda,por tales circunstancias no se le debía otorgar legitimidad o competenciaen su forma esencial.