Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ANEXO II-B873blecido conforme a su Constitución particular; por consecuencia, el estado de Morelosno podía ejercer su soberanía por medio de ese poder, sin dejar por ello de sersoberano en cuanto a su régimen interior, porque una cosa era la soberanía y otra elejercicio de ella.Por su parte, José María del Castillo Velasco expresaba que, en el AmparoMorelos la justicia federal no sólo examinó la validez o nulidad de la elección deldiputado y del gobernador, no sólo juzgó actos electorales del Estado, sino que fuemás allá al examinar la validez de una reforma a la Constitución del estado. Alrespecto, Javier Moctezuma Barragán refrenda lo afirmado por Manuel GonzálezOropeza, al señalar que el objetivo del abogado José María del Castillo Velasco eraResolver una falsa cuestión, ya que el ilustre publicista se preguntabasobre si los tribunales federales tendrían facultad para verificar la revisiónde los actos electorales, cuando en realidad lo que la Corte había resueltoera sobre la constitucionalidad de una reforma a la Constitución estatal,que permitía la reelección del gobernador, así como de la integración delPoder Legislativo. La Corte no tenía que resolver ninguna cuestión relacionadacon el sufragio. 40Tribunales ElectoralesSi bien es cierto, que no se hicieron mayores pronunciamientos en relación coneste tópico por otros juristas, es importante resalta la enorme visión del abogadoEmilio Velasco, que se desprende de sus argumentos, al concebir la idea de quelos tribunales fueran las instancias encargadas de dirimir las controversias electorales,con lo que se convierte también en uno de los precursores de la justicia electoraly de los tribunales electorales, que no se desarrollarían en nuestro país sinohasta 1987, por lo que resulta muy significativo, el ubicar a un exponente de lanecesidad de contar con órganos encargados de la impartición de justicia electoralen pleno siglo XX. Este autor afirmaba lo siguienteHa sido costumbre en nuestras prácticas políticas que el candidato derrotado,alegando fraude y nulidad de la elección, levante revoluciones yprovoque trastornos. ¿Cuan conveniente no hubiera sido, cuantos males40 Moctezuma Barragán, op. cit., pp. 133 y 134.