Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

858LA JUSTICIA ELECTORAL EN MÉXICO20 AÑOSpodría infringirla aduciendo la defensa de alguna soberanía, y en consecuencia,sustentaba que la soberanía de los estados desaparecía cuando se infringían losartículos 41 y 109 de la Constitución Federal, no importando que se hiciera pormedio de las resoluciones emitidas por los colegios electorales.A su vez, Emilio Velasco expresaba que la aplicación de las bases de la ConstituciónFederal, implementadas por los estados en su régimen interior, no se referíaa cuestiones cuya solución correspondiera exclusivamente al régimen interno delestado, sino cuya solución estaba relacionada con la Constitución Federal. Además,mencionaba que el poder federal, político o judicial, tenía atribuciones para calificarla legitimidad de una Legislatura, de conformidad con la Constitución, y en ciertoscasos para desconocer y reprimir al poder usurpador.Por otra parte, Emilio Velasco mencionaba que si bien era cierto que el escrutiniode votos en las elecciones locales era una facultad reservada a los estados,esa potestad no implicaba depositar el Poder Ejecutivo en una persona que deconformidad con la Constitución federal o la del estado no podía ejercer autoridad.De igual forma, señalaba que las características generales que debía tener un gobiernorepublicano, representativo y popular eran la división de poder público enLegislativo, Ejecutivo y Judicial; el nombramiento de los depositarios de estos poderesse debía llevar a cabo por medio de una elección popular; el ejercicio delPoder Legislativo sería por medio de una asamblea, que debía renovarse periódicamente.Al respecto, la Constitución de 1857 se limitó a fijar estos principios generales,dejando a los estados su desarrollo y reglamentación.En opinión del jurista Velasco, existían limitaciones impuestas a la soberaníade los estados, dirigidas a impedir que se violaran los derechos del hombre; por lotanto, se debería respetar la vida, la libertad, la propiedad y demás garantías declaradasen el título primero, sección primera de la Constitución. Tal género de limitacionestenía por objeto asegurar la libertad pública del pueblo de los estados, envirtud de la cual no era lícito que se abandonara el sistema republicano, representativoy popular, por la usurpación de una autoridad de un cargo popular.Emilio Velasco consideraba que la Suprema Corte de Justicia no atacó la soberaníadel estado, al considerar en la cuestión de Morelos que la Legislatura declaróautoridad constitucional a quien no podía ejercer el Poder Ejecutivo, conforme a lodispuesto en la Constitución, usurpación a la cual los amparados no tenían la obligaciónde someterse, sino que, por el contrario, la redujo a sus límites constitucionales,e hizo efectiva la limitación que esa soberanía tenía de conformidad con elartículo 41 de la Constitución Federal. Por lo tanto, los estados debían actuar dentro