Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

856LA JUSTICIA ELECTORAL EN MÉXICO20 AÑOSLlamas, porqué en el supuesto de este último funcionario no existía ley alguna encontra de la cual se promoviera el juicio de amparo, sino un procedimiento electoral,que en nada infringía la Constitución Federal. En cambio, en el caso del gobernadorLeyva, la Legislatura de Morelos no propiamente se erigió en colegio electoral, sinocomo Congreso, al expedir una ley mediante la cual se impuso al referido Leyvacomo gobernador del estado; por lo que en este último caso no existieron actos decarácter electoral, sino una ley con procedimientos establecidos en falsos supuestosy en conceptos erróneos, y contra las leyes sí era procedente el recurso deamparo.A su vez, José María del Castillo Velasco, señalaba que, en ninguna de lasfacultades establecidas en favor de los tribunales de la Federación se encontrabaprevista la referente a examinar los actos electorales, sin embargo, el presidente dela Suprema Corte de Justicia consideró que tal facultad se encontraba prevista en elartículo 101 de la Constitución Federal, que confería al Poder Judicial Federal lajurisdicción para resolver toda controversia que se suscitara por leyes o actos decualquier autoridad que violaran las garantías individuales. José María del CastilloVelasco afirmaba que la facultad de revisar los actos electorales no estaba expresamentemencionada en la Constitución, y como no era lícito ejercer otras facultadesmás que las expresadas en ella, ni a título de necesidad ni por razón de convenienciapodía otorgarse a la justicia federal el derecho de efectuar esa revisión.De igual forma José María del Castillo Velasco expresaba que la justicia federalno tenía, ni tácita ni expresamente, facultades para revisar los actos electoralesde los estados y de juzgar acerca de su validez o nulidad; mucho menos tenían lostribunales federales atribuciones para juzgar de la validez de los actos del PoderLegislativo de un estado en lo referente a su régimen interno, siempre que no seafectaran las garantías individuales, ni aun invocando como fundamento la incompetenciade origen.Por último, José María del Castillo Velasco, coincidía con el presidente de la SupremaCorte de Justicia en lo referente a que existían abusos así como delitos en laselecciones, los cuales representaban serias infracciones a las leyes y a las Constitucionesde los estados; sin embargo, en su concepto, la justicia federal no se encontrabafacultada para conocer y juzgar esa clase de delitos. Por lo que, era ilegítimo que laSuprema Corte de Justicia, mediante el juicio de amparo, revisara y juzgara sobrela validez de las elecciones, de igual forma, señalaba que era momento de comprenderque todos los vicios de las elecciones tenían su origen en las leyes electorales.