Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

860LA JUSTICIA ELECTORAL EN MÉXICO20 AÑOSestados, lo cual acreditaba que aun la parte de facultades que los estados cedían ala Unión no se perdían ni se abdicaban, sino que eran ejercidas por la Unión. En suconcepto, los títulos de legitimidad de un gobernador y de una Legislatura eran laselecciones; por lo tanto, la justicia de la Unión no podía calificar las elecciones,porque la ley expresamente decía que las elecciones debían ser juzgadas por elcolegio electoral respectivo, sin que se admitiera apelación de ninguna clase.Por último, Vicente Riva Palacio sustentaba que, la Suprema Corte de Justicia aldeclarar competente a la justicia federal, invadía, además de la soberanía de losestados, las facultades del Poder Legislativo, debido a que la declaración de que unciudadano era gobernador de un estado, era materia de una ley, facultad del Legislativo;por lo tanto, declarar ilegítimo aquel nombramiento implicaba declarar nula la leypor declaración general, y esto era legislar e invadir las facultades del Poder Legislativo,por lo que, en consecuencia, examinar los títulos de un gobernador no sóloimplicaría revisar y fallar sobre los actos de un colegio electoral, sino analizar y resolversobre una ley que la Legislatura de un estado emitía en virtud de sus atribuciones.Por su parte, José María del Castillo Velasco, expresaba que si la Constitucióndeclaraba que era voluntad del pueblo mexicano que los estados fueran libres ysoberanos en lo referente a su régimen interior, debía respetarse dicho postulado,sin establecer limitaciones ni restricciones. De igual forma señalaba que el presidentede la Suprema Corte de Justicia al demostrar que los estados no tenían lafacultad de violar las garantías individuales ni la de invadir la esfera de la acciónfederal ni la de contravenir en su régimen interior a lo dispuesto en la Constitución,estableció un hecho que nadie pudo poner en duda; pero al restringir o limitar lasoberanía de los estados, incurrió en un error de derecho, que pudo ser de gravepeligro para las instituciones.En concepto de José María del Castillo Velasco, los poderes federales no ejercíanni podían ejercer más facultades que las expresamente concedidas en la Constitución,reservando las demás facultades a los estados, por lo tanto, la atribucióninherente a revisar los actos electorales de un estado no estaba conferida de maneraprecisa a la autoridad federal, ni el ejercicio de tal facultad era lícito o compatiblecon la soberanía de los estados.José María del Castillo Velasco utilizó una fórmula silogística para afirmar quelas facultades que no estaban expresamente concedidas por la Constitución a losfuncionarios federales se entendían que estaban reservadas a los estados. Además,señalaba que si la soberanía de los estados era un mal, así como su facultadde practicar y revisar los actos electorales, entonces lo que se debería de hacer era