Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

884LA JUSTICIA ELECTORAL EN MÉXICO20 AÑOSminó elegir una junta preparatoria integrada por quince diputados; sin embargo,uno de ellos había resultado electo como diputado federal, por lo que se acordó ladisolución de la referida junta; no obstante, ocho de los quince diputados pretendieronerigirse en junta preparatoria designando un presidente, pero debido a queéstos no reunían el quórum requerido solicitaron el apoyo del gobernador paraque llamara a los suplentes, éste accedió y logró reunir a tres suplentes, lo que dioun total de once diputados, presentándose posteriormente el titular del Ejecutivoestatal a inaugurar el periodo de sesiones.Ante tal situación, los diputados que fueron desplazados recurrieron ante LeónGuzmán, en ese entonces presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado dePuebla, quien además de emitir un manifiesto, promovió ante el Senado de la República,la desaparición de poderes; sin embargo, éste se declaró incompetente, loque dio lugar a que el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado, decidieraromper relaciones con el gobernador y el Congreso local, situación que a suvez motivó que el gobernador acudiera ante la Legislatura estatal para que se lefincara responsabilidad a León Guzmán. A su vez, el Presidente del Tribunal Superiorde Justicia, promovió en mayo de 1878, el juicio de amparo en contra de losactos relativos a la remoción y a la responsabilidad que le impuso la legislaturaestatal; el amparo se resolvió a su favor en julio de dicho año, y la Suprema Corte deJusticia en revisión determinó confirmar dicha sentencia, al considerar que no seintegró adecuadamente la Legislatura, ya que no se podía llamar a los suplentes alexistir los propietarios, y porque la reunión de diputados propietarios y suplentesinfringía la Constitución estatal; por lo tanto, la Legislatura Estatal, no era autoridadcompetente para fincarle responsabilidad alguna al presidente del Tribunal Superiorde Justicia.El amparo León Guzmán fue fallado por mayoría de votos de los ministrosintegrantes de la Suprema Corte de Justicia (Ignacio M. Altamirano; Ignacio Ramírez,Ezequiel Montes, Manuel Alas, Antonio Martínez de Castro, Miguel Blanco, José M.Bautista, Juan M. Vázquez, José Manuel Saldaña, José Eligio Muñoz y Pedro Dionisiode la Garza y Garza), con excepción de Ignacio L. Vallarta, quien formuló un votoparticular. Es importante precisar que mediante dicho voto contradecía el criteriosustentado en favor de la tesis de la incompetencia de origen.Al efecto, se exponen a manera de síntesis sus argumentos más importantes,los cuales son del orden siguiente: el ministro Vallarta mencionaba que su voto teníapor objeto defender la soberanía de los estados prevista en la Constitución Federal,en contra de la interpretación infundada del artículo 16, que estableció la Suprema