Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ANEXO II-B875postulados y principios de la Constitución Federal; por lo tanto, era una soberaníalimitada. Iglesias en ningún momento pretendió atribuirle efectos generales a lassentencias dictadas con motivo de la ilegitimidad de las autoridades, sino que, porel contrario, siempre estuvo convencido de que se debía respetar el principio derelatividad, puesto que en caso de concederse el amparo, los efectos producidoseran única y exclusivamente para los quejosos que habían solicitado dicho juicio deamparo, por lo que la autoridad seguía subsistiendo en sus funciones, ya que no seformulaba una declaración de carácter general, mediante el cual se privara del cargoa tal autoridad, a diferencia de lo que ocurre en la actualidad, con el TribunalElectoral del Poder Judicial de la Federación, ya que si resuelve en un medio deimpugnación la nulidad de una elección (juicio de revisión constitucional electoral,juicio de inconformidad y recurso de reconsideración), sus efectos son de caráctergeneral, ya que el candidato del partido ganador que resulta afectado con motivo deuna declaración de nulidad no puede ejercer el cargo para el cual fue electo, al tenerque participar en una nueva elección, y en consecuencia, no tienen el carácter deautoridad para los ciudadanos de la entidad federativa o del municipio en el cualresultaron vencedores.Es admirable la manera en que Iglesias reitera sus ideas de respetar los principiosy disposiciones constitucionales, al considerar que los colegios electorales,tanto del Congreso de la Unión como los de las entidades federativas, no podíanignorar esta situación, por lo que también en el ejercicio de sus funciones debíanatender su estricta observancia, o de lo contrario sus determinaciones podían sermateria de análisis al invocarse en un juicio de amparo la violación a los derechosdel hombre, base y objeto de las instituciones sociales, y por consecuencia, considerarseinválidas.Por lo que respecta a la sentencia dictada en el Amparo Morelos, Iglesias adviertela contradicción que se da con motivo del fallo, al considerar que tanto en el casodel gobernador Leyva como en el del diputado Llamas lo procedente era determinar silas decisiones de los colegios electorales eran o no válidas cuando se planteaba lalegitimidad de funcionarios electos, en franca vulneración de las disposiciones previstasen la Constitución Federal; sin embargo, es pertinente mencionar que el fallo de laSuprema Corte de Justicia enfatiza claramente que la calificación de las eleccionesera una potestad exclusiva de las legislaturas locales. No obstante lo anterior, es deresaltarse la importante labor llevada a cabo para pronunciarse en este sentido, puestoque como se ha señalado con anterioridad, su pretensión era que también lascuestiones electorales se encontraran sujetas al análisis de la justicia federal.