Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

870LA JUSTICIA ELECTORAL EN MÉXICO20 AÑOSciudadano de un estado tenía para quejarse de las elecciones celebradas en el mismopor infracción a las leyes locales era un derecho “no del hombre” ni del ciudadanode la nación, sino un derecho propio y exclusivo del ciudadano del estado, ya queen caso de no serlo, no podía intervenir, sino como crítico o historiador. Por lo que lafalta de conocimiento de esa distinción provocó que la Corte cayera en el absurdode intervenir en los negocios del régimen interior de un estado, considerando comogarantía individual el derecho del ciudadano del estado, cuando entre ambos existíandiferencias muy marcadas. Además, precisaba que los derechos del hombreiban con él, no necesitaban que la ley los otorgara para existir, por lo que eran el finde las instituciones; por su parte, los derechos del ciudadano los otorgaba la ley, lacual podía variarlos o suprimirlos, de tal suerte que la diferencia era inmensa; sinembargo, todos los ciudadanos de los estados tenían ambos.Vicente Riva Palacio consideraba que nunca la soberanía de la República ni lade los estados podían entrar en conflicto con los derechos del hombre, ya que contoda seguridad se podía amparar a un hombre en el goce de sus garantías individuales,sin temor de herir la soberanía de los Estados ni de la República, porque encaso de otorgarse un amparo en detrimento de la soberanía federal o estatal éste notenía por base la violación de una garantía constitucional.José María del Castillo Velasco, sostenía que cuando la Constitución Federalexpresaba que los derechos del hombre eran la base y el objeto de las instituciones,y cuando ubicaba a esos derechos fuera del alcance de toda autoridad y detoda ley, no se restringía ni se limitaba la soberanía de los estados debido a queésta no consistía propiamente en la posibilidad de cometer una violación a ese tipode derechos. Afirmaba, en cambio, que la Constitución Federal había sido consecuentecon los principios que ella misma establecía, los que ella misma reconocíay que proclamaba la soberanía del hombre, de tal manera que se reconocía en losderechos del hombre lo referente a su organización, y por lo tanto, no podía subordinarlosa ninguna autoridad, porque ello equivaldría a que cualquier funcionariofuera superior al pueblo, a que el subordinado se sobrepusiera al soberano. Losderechos del hombre eran anteriores a toda ley y superiores a la voluntad de loshombres, debido a que procedían de una voluntad suprema, por esta causa laConstitución los declaraba fuera de la acción de toda ley y de toda autoridad; perola inviolabilidad de los mismos no era ni podía ser una restricción de la soberanía delos estados.El jurista José María del Castillo Velasco afirmaba que la Constitución Federalotorgó una alta estima a la soberanía, ya que aparte de concebirla como base de la