Tomo II - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ANEXO II-B835requeridos, además de que la Constitución local prohibía la reelección, y no obstanteque fue reformada para salvar dicho obstáculo, también era cierto que la reformano se hizo de conformidad con lo previsto en la misma.Resolución del juez de distritoEl 13 de marzo de 1874, el C. Ignacio Merelo, juez segundo suplente de distritodel estado de Morelos, resolvió el juicio de amparo promovido por Julián Montiel yDuarte en representación de los hacendados del estado de Morelos que solicitaronel amparo. Es importante mencionar que en su resolución, el juez analizó primerolo referente a la legitimidad del diputado Llamas, y con posterioridad lo correspondienteal gobernador Leyva. Al efecto, sustentó el sentido de su resolución, enlas consideraciones 13 que a manera de síntesis se exponen a continuación. 14En el primer considerando, el juez de distrito mencionaba que de conformidadcon el artículo 16 de la Constitución Federal, el Poder Legislativo de la Unión nopodía ejercer sus funciones sin el quórum requerido, es decir, sin la concurrencia dela mitad más uno del total de sus miembros.En el segundo considerando, el juez señalaba que en la Constitución del Estadode Morelos se preveía una disposición similar, ya que de conformidad con elartículo 41 del referido ordenamiento, la Legislatura local no podía ejercer ningunade sus funciones sin el “quórum” necesario para tal efecto, es decir, sin la participaciónde la mitad más uno de sus integrantes.Por otra parte, en el considerando tercero, el juez de distrito consideró que deconformidad con los artículos antes referidos y otros que pudieran invocarse, lospoderes legislativos de la República no podían funcionar en caso de que no existierael quórum requerido, no sólo cuando materialmente faltaba o estaba incompletala mayoría correspondiente, sino también cuando la falta consistía en la forma o en lalegalidad, pues de otro modo la garantía establecida no sería eficaz ni positiva, sinoilusoria, puesto que pudiera darse el caso de completarse materialmente la mayoría,pero de una manera inconstitucional.13 La sentencia se puede consultar en: González Oropeza, Manuel y Acevedo Velásquez,Eleael (coordinadores), El amparo Morelos, pp. 133 a 137.14 Con la finalidad de facilitar la lectura de la parte considerativa de la sentencia del juzgadode distrito que se cita, se efectuaron las adecuaciones correspondientes.