PAGINAS I A XII.qxd - World Resources Institute

Nicaragua: descentralizar sin otorgarel control económicoEn 1990, Nicaragua creó los gobiernos municipales elegidos porvotación. Las reformas de la ley de municipalidades de 1997 otorgabana los funcionarios oficiales locales responsabilidadesimportantes para manejar sus territorios en general, incluidos losrecursos naturales. Sin embargo, no se otorgó a los gobiernoslocales el control de la mayoría de los aspectos de los recursosnaturales que crean riqueza, como, por ejemplo, los derechos derealizar contratos para la explotación forestal, minera o pesquera.Dichos derechos quedaron reservados al gobierno central.Los gobiernos municipales tienen el derecho de expresar suopinión antes de la aprobación del gobierno central acerca de lasolicitud de explotación del recurso, incluyendo las demandas paralas concesiones en las tierras del estado y el permiso de extracciónen tierras privadas. Hasta hace poco, sin embargo, el gobiernocentral no siempre pedía la opinión del gobierno local. Además,una opinión emitida por el gobierno local no es vinculante y sepuede ignorar tranquilamente.El gobierno central tampoco ha transferido suficientes fondos parapermitir a los gobiernos locales cumplir sus obligaciones para con loselectores. En el caso de los bosques, las leyes ordenan que el 25% dela recaudación por licencias forestales se devuelvan a la jurisdicciónmunicipal en que se ha talado, pero el gobierno central tan sóloempezó a cumplir con esa obligación en 2000, y algunas comunidadestodavía reclaman que no reciben su parte entera (Larson 2003b).■ Usar prácticas internas que fomenten la responsabilidad,como el mantener archivos abiertos sobre las decisiones y lasdeliberaciones, usar políticas para el personal basado en losméritos y exigir que los informes financieros sean totalmenteauditables.■ Descubrir públicamente cómo cumplen éstos con las leyes delgobierno central, las normas, las obligaciones y la vigilancia.Otros mecanismos para hacer responsables ante los ciudadanos alas instituciones locales que manejan los recursos naturales esincluir procedimientos legales a disposición de los ciudadanos,amplia cobertura mediática de los temas locales y los procedimientosgubernamentales, y la supervisión y evaluación de la actuacióngubernamental local basándose en las referencias y respuestas de losciudadanos (Banco Mundial 2003:127).La capacidad para ejercer las nuevasresponsabilidadesLos gobiernos locales se enfrentan con frecuencia a retos serios aladministrar sus nuevas responsabilidades de manejo de recursosnaturales. Ellos podrían necesitar la capacidad de personal adicionalo formación técnica para llevar a cabo los varios aspectos de la consultapública y de la transparencia exigida en un proceso legítimo deadopción de decisiones. Podrían también necesitar más capacidadpara llevar a cabo e imponer sus decisiones. Por ejemplo, un recienteanálisis realizado en Uganda halló que la mayoría de los funcionariosdel gobierno local tienen niveles bajos de educación y de recursosy a menudo ni siquiera entienden lo que su nuevo papel implicacuando se les delegan los poderes (Watt et al. 2000:48).Los gobiernos locales, muchas veces, carecen también de presupuestospara llevar a cabo sus nuevos mandatos. Un análisis recientesobre la descentralización del manejo de los bosques en AméricaLatina reveló que todo lo dicho anteriormente era justo así (Larson2003a:7, 10-11, 14). Por ejemplo, cuando Costa Rica concedió a lasautoridades municipalidades locales el poder de la explotación forestalde algunos bosques, la nueva responsabilidad llegó sin financiación,supervisión, información ni soporte técnico (Larson 2003a:14).Identificar las prácticas sostenibles en el plano de la comunidadtambién puede presentar un reto para las instituciones locales. Losgobiernos centrales u otros órganos que promueven la descentralizaciónno deben asumir que la población local y sus representantessepan necesariamente manejar la sostenibilidad de los recursos naturales(Enters y Anderson 1999). Los defensores de la descentralizacióna veces asumen románticamente que la gente local sabe vivir en armoníacon la naturaleza y utilizar las prácticas tradicionales para salvaguardarel medio ambiente. Pero, de hecho, la gente local con frecuenciadesea soporte técnico externo a la comunidad para mejorar suproductividad agrícola y manejar los bosques, el agua y la tierra.En verdad, el potencial de la descentralización yace en otorgarpoder a las comunidades y a sus representantes para articular susprioridades, y extraer provecho tanto del conocimiento local como delos expertos foráneos capacitados para comprender esos objetivos.Esa especialización puede provenir de varias fuentes tales como lasagencias preparadas del gobierno, los donantes internacionales o lasONG, o del sector privado.La transferencia de poder a la élite interesadaEn lugar de amplificar la voz de la comunidad, muchas reformas descentralizadorasen realidad fortalecen a las autoridades locales norepresentativas, traspasando el poder de adopción de decisiones a lasélites locales. Esto es habitual en algunos países africanos dónde confrecuencia se transfiere el poder a los grupos no democráticos, comolos jefes tradicionales, las organizaciones religiosas, las ONG o elempresariado. Ninguno de ellos es formalmente responsable antetoda la comunidad y seguramente permiten que sólo una pequeñaproporción de ciudadanos tenga acceso al proceso decisorio (Ribot2002c:12; 2003:55-56). Así, una ONG podría priorizar los intereses desus miembros, donantes y directivos; una empresa podría destacar loque interesa a su negocio; los líderes tradicionales indígenas podríaninclinarse por mantener las normas culturales de exclusión de lospobres, las minorías o las mujeres de la participación en las decisioneslocales o en el acceso a los recursos locales.Otro peligro es el dominio del proceso electoral local o de las institucioneslocales por parte de los ciudadanos más adinerados o losintereses empresariales (Dupar y Badenoch 2002:46). Desde BurkinaFaso a Camerún, pasando por Mali y Zimbabue, existen casos de interesesespeciales que dominan el proceso de la gestión, mientras losintereses ambientales de la población se ignoran. Lo mismo sucede en100RECURSOS MUNDIALES 2004