PAGINAS I A XII.qxd - World Resources Institute

adoptó una serie de objetivos para mejorar la perspectiva de “un sistemasaludable del río Murray, apoyando a las comunidades y conservando susvalores únicos” (Scanlon 2002:11).Se incluyen aquí los objetivos de restituir algunos elementos al sistemadel caudal natural del río, manteniendo el caudal suficiente parapreservar el movimiento de los peces y el estuario en buenas condiciones;también manejar la salinidad y los niveles de nutrientes para reducirla proliferación de algas y aliviar la presión sobre los ecosistemasacuáticos. Hay que notar que la Comisión adoptó también objetivossociales, como la consulta y participación aseguradas a las comunidadesfluviales. Su meta es aprovechar el conocimiento local sobre losprocesos fluviales y reconocer la importancia histórica y cultural del río(Scanlon 2002:11–12).La Comisión del Río Mekong también reconoció, por lo menos comoprincipio, la importancia de los problemas ecológicos y la necesidad deincorporar un sistema de caudal ambiental para mantener la enormeproductividad del río. La cuenca del Mekong es una de las áreas biológicamentemás diversas del mundo y una fuente de alimento y sustentobásico para 65 millones de personas. Desgraciadamente, los mecanismosde ejecución débiles y el hecho de que no todos los países de lacuenca son miembros de la Comisión crea dificultades a ésta paralograr sus metas ambientales (WRI 2000:206-209).Las organizaciones para la cuenca fluvial también desempeñan unpapel potencial en la resolución de los conflictos, siendo catalizadoresde una mayor cooperación entre los países (McNally y Tognetti 2002:16).La Comisión Internacional para la Protección del Danubio (ICPDR) hahecho lo mismo. Ha facilitado la cooperación entre los países de lacuenca del Danubio, disminuyendo la división entre Europa Occidentaly Oriental en el clima político posterior a la Guerra Fría y ha fortalecidolas instituciones democráticas en el antiguo bloque comunista. ElICPDR surgió en 1994 al adoptar los países de la cuenca la Convenciónpara la Protección del Río Danubio, que reconocía la importancia del ríopara la región y las malas condiciones en que se encontraba éste(McNally y Tognetti 2002:21).Los factores del éxito de las OCF¿Por qué los mandatos de algunas organizaciones para las cuencas fluvialesse cumplen con más éxito que otros? ¿Y qué es lo que impide quealgunas no tengan éxito en su gestión ecosistémica? En primer lugar,los niveles de autoridad que los gobiernos conceden a las OCF es unfactor crítico para su capacidad de manejar sus respectivas cuencasfluviales. Las OCF exitosas tienen bases sólidas de apoyo entre losgobiernos de la cuenca, y niveles altos de autoridad a través de los instrumentosformales como la legislación. El éxito de la Comisión de laCuenca Murray-Darling, por ejemplo, puede atribuirse principalmente asu autoridad ministerial, a la legislación federal específica que apoyadicha operación y a un respaldo político total. Por otro lado, la ausenciade cláusulas formales y obligatorias debilita la capacidad operacionalde muchas OCF internacionales, como la de la Comisión del RíoMekong que no tiene la autoridad para vigilar el cumplimiento de susnormas. Incluso las decisiones tomadas por la Comisión Internacionalpara la Protección del Rin no son de vinculación jurídica; sin embargo,las naciones miembros generalmente actúan de buena fe.Un segundo factor crítico es el nivel de cooperación entre los miembrosde la organización de la cuenca fluvial. Existen grandes diferenciaspolíticas y económicas entre los países de una cuenca que pueden causardesigualdades en las metas y dificultar la adopción de decisionespara la cuenca. El equilibrio desigual de poder entre las naciones de lacuenca y las herencias políticas y culturales dispares entre ellas tambiénpueden dificultar el cumplimiento de la misión de un OFC. Porejemplo, los Estados miembros de la Comisión del Río Mekong (MRC)tienen agendas políticas diferentes que han hecho que la cuenca sedivida (WRI 2000:208-209). La experiencia demuestra que cuando lasdivisiones entre los países de la cuenca son un obstáculo grande, nombrarun presidente neutral e independiente para la Comisión puede facilitarla adopción de decisiones, al igual que puede hacerlo el uso de ungrupo asesor técnico que brinde consejo especializado e imparcial(Pittock 2003).Las medidas específicas y viables para llevar a cabo las metas generalespara la cuenca son un tercer factor vital para el éxito de las OCF.Estas medidas específicas existen en el caso de la Comisión de laCuenca Murray-Darling, que incluyen un límite para los trasvases deagua y el establecimiento de un mercado hídrico (Scanlon 2002:5). Elresultado ha sido el uso más eficaz del agua pública, pues los granjerosestán obligados a cumplir los límites impuestos (McNally y Tognetti2002:19).Finalmente, cada vez es más obvio que gestionar una cuenca fluvialrequiere mecanismos potentes de transparencia, participaciónpública y responsabilidad para asegurar que las preocupaciones localesestén presentes en las decisiones transfronterizas. La ausencia detales mecanismos puede conducir a tomar decisiones inflexibles o noejecutables para toda la cuenca que no cuentan con el apoyo local niutilicen el conocimiento de la población. La Comisión de la CuencaMurray-Darling ha establecido canales para la participación pública,incluso una consulta pública de dieciocho meses con las comunidadesfluviales en lo relativo a tres planes diferentes para asegurar los caudalesambientales en el río. Un estudio reciente reveló que el 95% delos interesados encuestados apoyan el principio de devolver más aguaal río con fines ambientales, pero ese porcentaje se redujo a un 40% enlas comunidades que no participaban activamente en el proceso deadopción de decisiones (Scanlon 2002:12).Otras OCF han adoptado la idea de la participación pública también.En el Norte de África, la Iniciativa para la Cuenca del Nilo, que involucraa diez naciones de la cuenca de ese río, ha incorporado la apertura y participacióndel público en sus discusiones sobre la asignación del agua delNilo, un tema muy politizado (Bruch 2001:11392-11393). Lamentablemente,aunque los requisitos de apertura y participación pública cada vez sonmás comunes en los mandatos de las OCF, los pasos para lograr estasmetas todavía están mal definidos y carecen de la participación públicaen la mayoría de los casos (Milich y Varady 1998:37).Capítulo 7: La gestión de los asuntos ambientales en el ámbito internacional159