PAGINAS I A XII.qxd - World Resources Institute

Las Naciones Unidas antaño dialogaban solamente con los gobiernos. Hoy díacomprendemos que la paz y la prosperidad no pueden alcanzarse sin alianzas queinvolucren a los gobiernos, los organismos internacionales, la comunidad empresarialy la sociedad civil. En el mundo actual, dependemos los unos de los otros.El secretario de las Naciones Unidas, Kofi Annanuna delegación nacional, o indirectamente, por medio de su actividadde presión con delegaciones para temas específicos.Es difícil evaluar el éxito de la sociedad civil en lo que se refiere aincidir en los resultados de los procesos ambientales globales.Ciertamente, los grupos de la sociedad civil han desempeñado papeleseficaces desarrollando y difundiendo información científica que hancatalizado muchos tratados ambientales. Por ejemplo, las ONG científicashan ayudado a desarrollar las bases de nuestro entendimientoactual del cambio climático y la biodiversidad mundial. Los expertos delas organizaciones de la sociedad civil participan rutinariamente en eltrabajo del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático quemantiene actualizadas a las Partes del Protocolo de Kioto sobre loúltimo en la ciencia del cambio climático. Igualmente, la Convenciónsobre la Diversidad Biológica es, en parte, el resultado de muchos añosde trabajo del UICN, que incluye entre sus miembros a un ampliogrupo de organizaciones no gubernamentales para la conservación.Las organizaciones de la sociedad civil también han contribuido deforma decisiva a impulsar nuevas ideas y a presionar a los gobiernospara que lleven a cabo acciones concretas. El concepto de abordar elcambio climático estableciendo metas y plazos para reducir las emisionesde gases invernadero –una idea introducida en el Protocolo deKioto– puede remontarse a los llamados Objetivos de Toronto impulsadospor organizaciones ecologistas clave a finales de los años ochenta yprincipios de los noventa (Grubb et al. 1999:53; Víctor 2001:14). La participaciónde las ONG en la negociación de la Convención de Aarhus fueabsolutamente crucial para su eventual adopción (Petkova y Veit2000:5). Ya en la primera conferencia de las Partes de la Convenciónpara la Diversidad Biológica en 1995, las ONG lucharon duramentepara que fuera adoptado un Protocolo de Bioseguridad que abordase losproblemas de la utilización con seguridad de los organismos modificadosgenéticamente y participaron considerablemente en las negociacionesque produjeron su adopción en 2000 (Gale 2002:251, 258-261).Lo que sin embargo no está claro aún es el alcance de la influenciade las ONG en las decisiones de políticas concretas –por ejemplo,la norma o el objetivo que hay que adoptar– que los gobiernos adoptancuando tratan las complejidades de los temas medioambientalesdel mundo. En este sentido, el historial es, en el mejor de los casos,bastante dispar. Se han conseguido éxitos, pero también fracasossonados. Así, muchas ONG se alegaron de la adopción del Protocolode Kioto a pesar de que criticaron el fracaso de los gobiernos en adoptarobjetivos y calendarios más concretos (La Viña 2003).Al valorar la eficiencia participativa de la sociedad civil en los procesosmedioambientales mundiales es también importante tener enconsideración si las cumbres alternativas de las ONG, como el ForoGlobal de Río y el Foro Global de la Sociedad Civil de Johannesburgo,son instrumentos viables. Estos acontecimientos, celebrados en concomitanciacon los encuentros oficiales intergubernamentales, se hanconvertido en foco de muchas actividades de la sociedad civil. Puedenresultar extremadamente útiles por el grado en que dichas reunionesfacilitan redes de trabajo y creación de coaliciones entre los grupos,además de actuar como vehículos de reflexión y diálogo. Sin embargo,como estrategia para incidir en los gobiernos puede que no sea unaestrategia rentable ni tengan una buena trayectoria.¿Son útiles los procesos de los múltiplesinteresados?Una respuesta al aumento del activismo de la sociedad civil en términosmedioambientales ha sido organizar e institucionalizar “procesosde los múltiples interesados” (MSP, en inglés), como en el casode la Comisión para el Desarrollo Sostenible (CDS) En el contexto degestión ambiental internacional, los MSP están diseñados explícitamentepara posibilitar las interacciones directas y significativasentre los gobiernos y los interesados de la sociedad civil en temasespecíficos. En el CDS y en las reuniones de los acuerdos multilateralesde medio ambiente como la Convención sobre la DiversidadBiológica, los “procesos de los múltiples interesados” son consideradospartes oficiales del proceso intergubernamental y, normalmentese integran en las agendas de reunión de los funcionarios, que brindanoportunidades a los interesados de articular sus preocupaciones,presentar propuestas sobre los temas en cuestión y discutirlos endetalle con los gobiernos. Como resultado, los gobiernos puedeninformarse bien y pueden mejorar la calidad de sus decisiones.Los MSP, empero, no gozan de popularidad entre todos los interesados.Algunos gobiernos y ONG son escépticos acerca de su utilidad.En la Comisión para el Desarrollo Sostenible, por ejemplo, algunosgrupos de la sociedad civiles continúan encontrando las objeciones delos gobiernos a su inclusión significativa en los foros oficiales. Además,algunas ONG están preocupadas por el lugar preeminente que se da alas empresas en los MSP, lo cual podría mermar el papel de los gobiernosen la adopción de decisiones y mejorar la influencia del sector privado,que no tienen el mismo grado de responsabilidad ante los ciudadanoscomo los gobiernos (Dodds 2001a:37-38).Otra de las preocupaciones es cómo se selecciona a los representantesde los grupos interesados. ¿Quién decide qué grupos se sentarána la mesa y cómo negociar las distintas posiciones? Pero al final,las ONG están más preocupadas por saber si merece la pena invertiren el esfuerzo de los MSP. ¿Influyen los MSP de alguna maneraen la toma de decisiones?Capítulo 7: La gestión de los asuntos ambientales en el ámbito internacional167