PAGINAS I A XII.qxd - World Resources Institute

general adoptó ese acuerdo. Los innovadores esfuerzos de financiaciónayudaron tanto a las economías en desarrollo como a las de transicióna realizar el cambio (FMAM 2002:14-16). Como resultado, el cumplimientodel acuerdo ha sido alto, la desaparición gradual ha ocurridocomo se fijó, y las concentraciones de CFC en la atmósfera han empezadoa disminuir –lo cual es un progreso tangible hacia la meta propuestapor el tratado ambiental– (FMAM 2002:14-16; WMO 2003:1).Incluso donde ha habido un escaso progreso, como bajo el ConvenioMarco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático y su anexo, elProtocolo de Kioto (que no entra en vigor hasta mitad de 2003), las actividadespreparatorias y la mera existencia del tratado han producidoimpactos útiles. Por ejemplo, los esfuerzos para preparar inventariosnacionales de las emisiones de gas de efecto invernadero ha aumentadoel conocimiento y la concienciación de la amenaza al clima terrestre.Los tratados también han estimulado los esfuerzos para modelar elcambio climático y sus efectos en los ecosistemas y crear un foro científicoplausible –el Panel Intergubernamental Sobre el Cambio Climático(IPCC)– para interpretar esta investigación y sus implicaciones en laspolíticas (IPCC 1995; 2001). Igualmente, la Convención de Basileasobre el Control del Movimiento Transfronterizo de DesechosPeligrosos y su Eliminación proporcionó un foro donde los problemas delos desechos tóxicos que descargan las naciones industrializadas en lasque están en desarrollo se trataron a un alto nivel, y las dimensiones ylos impulsos económicos del comercio global de desechos se pusieron demanifiesto (Agarwal et al. 2001:83-86).Una adición importante a los marcos legales oficiales de los tratadosson los criterios de “legislación blanda”. La “legislación blanda”consiste en directrices, normas y planes de acción que no son vinculantesy dependen completamente del cumplimiento voluntario. Talescriterios no sólo son menos complicados y consumen menos tiempo quelos tratados legales formales, sino que éstos también pueden involucrara grupos que no pertenecen al gobierno, como la sociedad civil yla industria privada. Un ejemplo de ello es el Plan de Acción Globaladministrado por el PNUMA, para abordar las fuentes terrestres decontaminación marina. Al mantener reuniones e implicar a una granvariedad de participantes, los planes de acción tienen como meta crearel consenso y estimular más la actividad voluntaria. Es más, los enfoquesde legislación blanda a menudo ayudan a crear concienciación,modelos de solución y otras condiciones que pueden, con el tiempo,conducir a la elaboración de tratados formales. Una evolución similarcondujo a la promulgación de la Convención de Basilea.Los puntos débiles de los AAMUn análisis de dos años sobre la gestión ambiental a nivel internacionalllevado a cabo por el PNUMA (los informes IEG o sobre gestiónambiental a nivel internacional) detectó algunos problemasimportantes relacionados con los tratados ambientales. Por ejemplo,aunque los AAM son instrumentos jurídicamente vinculantes, losmecanismos internacionales para resolver las discrepancias derivadasde estos acuerdos son todavía débiles, al igual que su aplicación.Más de una década después de la firma de alto nivel de las convencionesmarco sobre clima y biodiversidad en la Cumbre para laTierra de Río en 1992, los países todavía están luchando por definirlas cláusulas de estos tratados, elaborar protocolos que produzcanobjetivos vinculantes para sus metas ambiciosas, negociar, no sinesfuerzo, planes de acción para lograr la negociación política, conseguirfondos para pagar dichas actividades y elaborar indicadorespara medir los avances realizados (PNUMA 2001a:19-21, 54).Más aún, según el informe IEG, las series de tratados ambientalesexistentes carecen de coherencia, cuando se los observa, ya sea en el contextode los temas políticos ambientales importantes actuales o en uncontexto más amplio de desarrollo sostenible. Debido a la forma en quelos AAM se han desarrollado en las últimas décadas, no existe en absolutoun sistema unificado de legislación internacional. No hay un mecanismoque vincule a los AAM formalmente o para desarrollar enfoquescomunes. Tampoco los tratados ambientales han surgido de una visiónholística del medio ambiente, o de intentos de coordinación para abordarlas relaciones entre los temas ambientales. Como resultado de ello, tenemosun sistema de tratados fragmentado y concentrado en sectores, conacuerdos separados en materia de reducción de la contaminación, conservaciónu otro tipo de metas (PNUMA 2001a:18). Tanto el análisis IEGcomo otros tipos de evaluación hacen hincapié en la necesidad de alejarsede los esfuerzos sectoriales para dirigirse hacia un enfoque másintegral que refleje “la interconectividad del medio ambiente global”(UNU 1999:8-12; PNUMA 2001a:18-19; Dodds et al. 2002:1-15).Quizá lo más importante sea que, a pesar de todos los tratados yde la compleja red de organizaciones internacionales centradas enmaterias ambientales, las condiciones del medio ambiente continúanempeorando en casi todo el mundo. Un foro que reúne a los ministrosde Medio Ambiente (el Foro Ambiental Mundial a nivel Ministerial)reunido en Malmö (Suecia) en mayo de 2000 adoptó una declaraciónexpresa sobre la profunda preocupación por el aumento creciente delnivel de deterioro ambiental y de las bases de los recursos naturales(PNUMA 2000). Desde esta perspectiva, resulta extraño, si no único,el éxito del Protocolo de Montreal al detener y comenzar a invertir lasituación del medio ambiente que luego originó el tratado. Existe unaserie de razones para estos fracasos en el logro de las metas propuestasque son los puntos débiles tanto en el proceso de negociación de lostratados como en la elaboración y aplicación, veamos:■ Negociación y ratificación lentas: Los procesos de negociacióninternacional deben acomodarse a los diferentes puntos de vistade unos 190 gobiernos; por consiguiente, a menudo sonexcesivamente lentos, frecuentemente pasa una década entre elmomento en que la comunidad internacional comienza amovilizarse y el momento en que un tratado es finalmentefirmado. Incluso entonces, el tratado no entrará en vigorinmediatamente, dado que lleva años que un número mínimo depaíses lo ratifiquen. Las negociaciones para el Derecho del Marde las Naciones Unidas, uno de los primeros tratados queafrontaba la gestión de las aguas marinas y costeras,necesitaron un período de nueve años antes de que se firmaranen 1982 y requirieron otros doce para reunir las ratificacionesque exigían su entrada en vigor (Naciones Unidas 2003). Estademora entre la identificación de un problema y la actuaciónpara resolverlo es muy preocupante, pues los problemasambientales pueden amplificarse rápidamente, dado querequieren una respuesta rápida. Por ejemplo, los gobiernos150RECURSOS MUNDIALES 2004