PAGINAS I A XII.qxd - World Resources Institute

impiden el desarrollo de este sector y descorazona el trabajo de losdefensores del ambiente. En algunas partes de África, MedioOriente, China y otros países, los gobiernos autoritarios recortandrásticamente las actividades de la sociedad civil y su influencia(Mathews 1997:53). Los límites a la libertad de expresión y a la libertadde asociación hacen imposible crear grupos de voluntariado(véase Figura 4.4) (Anheier et al. 2001:263-266). Las ONG de Ghana,Kenia, Sudáfrica, Pakistán e India han luchado por detener el propósitode los gobiernos de reducir el espacio legal en que opera lasociedad civil (véase Recuadro 4.4).Los gobiernos también pueden impedir el trabajo de las ONG pormedio de leyes que regulen dichas organizaciones y fijen su acceso alos fondos (Banco Mundial y ICNL 1997:9). Pero las leyes fiscales sípueden ayudar a las ONG. Los Estados Unidos y Europa proporcionanun tratamiento fiscal favorable, permitiendo que las contribucionesa las ONG sean desgravables, lo cual fomenta las donaciones.Los países del Este asiático, por su lado, normalmente limitan la desgravaciónde las donaciones a ONG o a otras organizaciones sinánimo de lucro (Barón 2002).Las leyes para registrar las ONG son también muy diversas. Lasleyes chinas de 1998 para registrar las organizaciones sociales exigenque las ONG estén patrocinadas por una institución, que tenganmenos de 50 miembros y un mínimo de recursos financieros. Tambiéndesaprueban la existencia de dos organizaciones que trabajen en elmismo campo o sector y en la misma jurisdicción. Las organizacionesque quieren evitar dichas restricciones y no se registran quedan fuerade las relaciones contractuales, como obtener líneas telefónicas oarrendar espacio para oficinas; tampoco pueden ofrecer beneficios personalescomo pensiones y seguros médicos, o tener su propia cuentabancaria, resultándoles difícil poder encontrar personal y financiación(Ho 2001:903-905). Por el contrario, Japón redujo los requisitos financierospara el registro de las ONG en 1998 (Florini 2000:219).Otro mecanismo de control son los límites impuestos por elgobierno para la duración de una organización civil. En Ruanda ningunaONG puede existir más de tres años y en Kenia las ONG debenregistrarse de nuevo y volver a pagar una cuota cada cinco años(Banco Mundial y ICNL 1997:39). A veces, en el pretendido interésde la rendición de cuentas, los gobiernos ejercen una vigilancia opresivasobre las actividades de las ONG. Vietnam y Tailandia obligana las organizaciones sin ánimo de lucro a archivar las actas de lasreuniones anuales. Japón y Corea exigen que se archiven los estadosde cuenta de las actividades propuestas y de los presupuestos parael año siguiente. Indonesia exige a dichas organizaciones obtener elconsentimiento del gobierno antes de recibir fondos del extranjeroCadena Asiática para la Comunicación Ambiental (ADB 2001:36). Estoes relevante porque las historias de medio ambiente en los medios decomunicación han sido un factor clave para el crecimiento del movimientoecológico en la región de Asia-Pacífico (ADB 2001:36). En lospaíses de Europa Central y Oriental algunos periódicos y los programasde televisión han establecido programas regulares sobre el medioambiente. Pero en la mayoría de los países, los periódicos u otrosmedios tienden sólo a cubrir las noticias ambientales ocasionalmente,centrándose principalmente en los accidentes y en las polémicas, enlugar de hacerlo en los auténticos problemas ecológicos o en las políticasque se requieren para abordarlos (SustainAbility 2002:8-14).La libertad de uso de Internet es muy disparAun cuando es relativamente nueva, Internet supone ya un instrumentoimportantísimo para extender la democracia ambiental y capacitara las ONG. Pero, al igual que los medios de comunicación, losusuarios de Internet podrían estar sujetos a constricciones impuestaspor el gobierno sobre a quién pueden contactar, qué sitios visitar yqué información pasar.Los resultados de una de las primeras evaluaciones internacionalessobre la libertad de uso de Internet muestran que aunque las restriccionesgubernamentales de acceso a Internet o a los contenidosde Internet son escasos, no existe amplia libertad para acceder aInternet. De los 131 países examinados, 58 proporcionan acceso librea la red y generalmente no controlan el volumen del material disponibleen línea. Otros 55 países imponen restricciones moderadas ysatisfactorias para acceder a la red. 18 países, incluidos China yRusia, restringen significativamente las libertades de usar Internet.En esos países, el Estado puede suministrar el servicio de Internetdirectamente o puede intervenir en el servicio comercial de la red.Pueden sancionarse, perseguirse o encarcelarse a los ciudadanos acausa de los mensajes juzgados sediciosos o por expresar disentimientocon las políticas gubernamentales (Freedom House 2001:1).Sorprendentemente, los resultados muestran que existe un nivelalto o medio del uso de Internet en aquellas naciones donde la libertadde prensa es escasa. En Omán, por ejemplo, la prensa está muyrestringida, pero los usuarios de Internet están sujetos a pocas prohibiciones.En otras 12 naciones con escasa libertad de prensa elgobierno aplica sólo restricciones moderadas a Internet. En esos países,Internet podría ser una herramienta vital a fin de lograr la eficaciade los grupos de la sociedad civil y un medio clave para acceder ala información ambiental (Freedom House 2001:1-4).Capítulo 4: El renacer de la sociedad civil81