tribunales de juicio oral en lo penal

BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 113de proveer los medios para que comprenda lo quese está haciendo, lo que se está diciendo y lo que seestá resolviendo. Es por ello que el Juez va a ordenarun receso de 2 minutos para examinar la normalegal que considera del caso aplicar.Receso.Continuación.El Tribunal resuelve: teniendo presente quese ha exigido por la Defensa, que en esta audienciaintervenga intérprete para asistir en sus declaracionesa doña Clarina Tuki Tepihe, fundamentándoseen que es necesario, de acuerdo con el artículo 10del Código Procesal Penal, velar por sus garantíasjudiciales para evitar una afectación sustancial delos derechos de la imputada, y se argumenta quecomo la formalización es una comunicación, debehacérsela en lengua Rapa Nui, con el objeto que precisamentela comunicación produzca sus efectos,esto es que sea comprendida por la imputada. Sinembargo, no se señala por la Defensa, cuál es lagarantía que resultaría afectada si se le formalizaraen idioma castellano, y el Sr. Fiscal se ha opuesto,sosteniendo que hay constancias en declaracionesprevias en el Ministerio Público, de que la imputadaconoce el idioma castellano, y menciona la existenciaen los antecedentes, incluso una declaración deun hijo de la misma, que para estos efectos el Tribunalla puede considerar un medio de prueba válido,en este punto, en cuanto dice el Fiscal que hay unadeclaración de testigo, de que la madre, es decir quela Sra. Clarina, es bilingüe, que habla y escribe enRapa Nui o en español o en castellano, y resolviendoel Tribunal el tema en debate, considera que lanorma que debe aplicarse es la establecida en elartículo 98 inciso final del Código Procesal Penal,que, a mayor abundamiento, el Tribunal expresa queen ocasiones anteriores, cuando en esta audienciaha habido imputados que pertenecen a nacionesextranjeras y se hallaban de turistas o de visita enIsla de Pascua, se ha decidido a concederle un intérpretecon el objeto de que prestaran sus declaraciones,y ello, norma que debemos considerar pararesolver adecuadamente la situación presentada,porque el Código Procesal Penal señala, si el imputadono supiere la lengua castellana o si fuere sordoo mudo, se procederá a tomarle declaración conformeel artículo 291 inciso 3° y 4°, y justamente elartículo 291 del Código Procesal Penal, dice en elinciso 3°, quienes no pudieren hablar o no lo supierenhacer en el idioma castellano, (no exige saberescribir), dice los que no pueden hablar o no lo sepanhacer en idioma castellano, intervendrán porescrito o por medio de intérpretes, ese es el derecho,si esta garantía no es respetada, es evidenteque el Tribunal tiene que aplicar el artículo 10 delCódigo Procesal Penal, esto es si el Tribunal determinaraque una medida “X”, cualquiera, pudiera afectarlos derechos y las garantías judiciales de doñaClarina, no hay duda que intervendría de inmediato,con el objeto de que así se procediere, pero tambiénhay implícito en este tema una situación de hecho,teniendo presente que a la Defensora no le constaque a la Sra. Clarina hable o sepa el idioma castellano,según ha expresado, situación paradojal, porqueno se entiende cómo se ha entendido hasta estemomento con ella. Y de otro punto de vista el Sr.Fiscal señala que tiene antecedentes, incluso de testigosque dicen que la Sra. Clarina entiende bien elcastellano. En esa contradicción, el Tribunal, ademásque puede darlo como un hecho público y notorio,porque este mismo Juez conoce a la Sra. ClarinaTuki Tepihe personalmente desde hace 15 años,prácticamente hasta esta misma fecha, cumplidos,y se ha entendido con ella, no sólo en este tipo decausas, sino en otro tipo de asuntos donde se hadado expresar en castellano, perfectamente, porejemplo en causas que ahora el Tribunal no tiene ala memoria, pero que lo puede dar por hecho quesí existen, causas por alimentos seguidas contrasu marido, don Ricardo Atan, donde la Sra. Clarinaha hecho valer sus derechos de un modo oral, verbal,hablando en idioma castellano perfectamente.Y sin duda el Tribunal ha constatado personalmentetambién, que la Sra. Clarina habla muy bien, yse expresa, con una rica fluidez en idioma RapaNui, por lo tanto la puede considerar bilingüe. Inclusosi se averiguara sobre el nivel educacionalde la Sra. Clarina Tuki Tepihe, podría determinarsede que ella avanzó bastante bien en sus estudiosen el colegio o liceo local.De manera de que con esos meros antecedentesque se pueden dar ahora por acreditados, yen caso de una contingencia mayor, y de que se estimaque el Tribunal está equivocado, más adelante sepueden traer esos antecedentes a la vista en la correspondientecausa, porque en cualquier momentoFALLOS