tribunales de juicio oral en lo penal

el resultado mortal era previsible a la luz de las circunstanciasdel hecho. El acusado necesariamentese representó la posibilidad de matar con su acción,aceptando el desenlace fatal con total indiferencia,que afortunadamente no se concretó por haber tenidoel auxilio médico en forma oportuna.SEXTO: Que le favorecen al acusado las circunstanciasatenuantes contempladas en el artículo11 N° 7 y N° 8 del Código Punitivo, esto es procurarcon celo reparar el mal causado y denunciarse yconfesar el delito, pudiendo eludir la acción de lajusticia por medio de la fuga u ocultándose.Efectivamente, el acusado don Isauro delCarmen Astudillo Campusano ha intentado seriamentemitigar las consecuencias lesivas producidas porel ilícito, efectuando siete depósitos en la cuentacorriente del Tribunal, entre los meses de enero yagosto del 2004, por la suma total de $350.000 (trescientoscincuenta mil pesos), a favor de la víctimadon Joel Astudillo Campusano, según se ha comprobadocon las boletas de depósitos N°s 7460654,7481332, 7508242, 7529069, 7567881, 7602305 y7615968, de fechas 22 de enero, 19 de febrero, 26de marzo, 22 de abril, 08 de junio, 20 de julio y 05 deagosto del año en curso ($50.000, cada uno), certificadaspor el señor Administrador. Cabe agregar, quedicha actitud fue reforzada en la correspondienteaudiencia de preparación del juicio oral, en la quehubo conciliación en torno a la demanda civil presentadapor el ofendido, cancelando el inculpado elmonto de $4.000.000 (cuatro millones de pesos)adicionales, por concepto de indemnización de perjuicios(lucro cesante, daño emergente y moral).En cuanto a la segunda atenuante mencionada,debe recalcarse que el imputado llamó vía telefónicaa la autoridad policial, comunicando lo sucedido-que hirió a bala a su hermano en una pierna,según el parte policial N° 12 de la Primera Comisaríade Carabineros de La Ligua, de fecha 20 dediciembre del 2003-, poniéndose en forma voluntariaa su disposición y entregando el arma de fuego,en circunstancias que habiendo ocurrido el hecho enuna zona rural, alejada de los centros poblados, pudoimpunemente sustraerse de la actividad persecutoriadel Estado.SÉPTIMO: Que, sin embargo, se rechazarála irreprochable conducta anterior esgrimida por ladefensa, ya que según se desprende del extracto deBOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 197filiación del acusado, éste tiene una anotación prontuarialpretérita reciente, a saber: una condena pormanejar en estado de ebriedad, lo que destruye unindicio de buen comportamiento que amerite la configuraciónde una circunstancia minorante de responsabilidadpenal de tal entidad, no habiéndose por lodemás exhibido otro antecedente para avalarla. Elsentenciador estima irrelevante para estos efectos,el cumplimiento satisfactorio de dicha pena.OCTAVO: Que abierto debate sobre la circunstanciamodificatoria de responsabilidad penalmencionada en el artículo 13 del Código Penal, sela considerará como agravante, ya que de los certificadosde nacimiento del agraviado e imputado, extendidospor el Servicio de Registro Civil e Identificación,éstos figuran como parientes por consaguinidad,en segundo grado de la línea colateral, siendoambos, hijos de don Isauro del Carmen AstudilloGarcía y doña María Elena Campusano Figueroa.Debe tenerse presente que una discusiónen torno a la obstrucción de una servidumbre de tránsitopor el referido terreno, no puede desembocaren una acción de esta naturaleza -delito contra laspersonas-, exigiéndosele un esfuerzo tendiente aresolver sus diferencias en forma civilizada, especialmentesi son hermanos, de quienes se esperauna mayor disposición al dialogo.NOVENO: Que concurriendo dos atenuantesy una agravante de responsabilidad criminal, éstasdebieran compensarse racionalmente en la aplicaciónde la pena dentro del rango asignado por la leya los delitos en cuestión, teniendo presente que enlo que respecta al homicidio, se deberá imponer lapena inmediatamente inferior en grado, por su fasede desarrollo o concreción.No obstante lo anterior, el Tribunal no podráfijar una pena superior ni más desfavorable a las requeridaspor el Fiscal y Querellante, a pesar de nocompartir sus criterios.DÉCIMO: Que a pesar de haberse configuradoun concurso medial, ideal impropio o real en conexiónideológica entre el homicidio simple, en gradofrustrado, y el porte de arma prohibida, ya que esteúltimo ha sido el medio necesario para cometer el primero,por lo que debiera en principio imponerse la penamayor asignada al delito más grave, se castigarán separadamentede acuerdo al sistema de acumulaciónmaterial, por ser más beneficioso para el condenado.SENTENCIAS COMENTADAS