tribunales de juicio oral en lo penal

146BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO• Declara que no procede pretender dejar sin efecto una resolución judicial, respecto de la cualproceden los recursos procesales que la misma ley establece, mediante el recurso de amparo.FALLOSTribunal: Corte de Apelaciones de La Serena.Resumen:La Defensa interpuso un recurso de amparo en contra de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal que,en virtud de la implicancia de uno de sus miembros, anularon el juicio oral fijando una nueva fecha quesupuestamente excedía el plazo establecido en el artículo 281 inciso 3 del Código Procesal Penal.Los jueces recurridos, informando el recurso, señalaron que el recurso de amparo no era procedentefrente a su resolución, por cuanto la ley establece recursos procesales determinados para impugnarla,cual era el recurso de reposición. En cuanto a la solicitud de la Defensa de decretar la libertad de losacusados, señalaron que la prisión preventiva que pesaba sobre ellos había sido dictada conforme aderecho por el Tribunal competente, y revisada legalmente en las oportunidades respectivas, no procediendopretender obtener su libertad mediante la impugnación de la resolución que anuló el juiciooral. Finalmente, sostuvieron que en virtud de la anulación del juicio oral, el plazo de 60 días habíasido renovado, no habiéndose infringido el artículo 281 del Código Procesal Penal. La Corte, en votodividido, rechazó el recurso de amparo, señalando que los imputados se encontraban privados delibertad por pesar sobre ellos la medida cautelar personal de la prisión preventiva, decretada porautoridad judicial competente, dentro de un procedimiento legalmente tramitado y con observancia delos requisitos y formalidades legales. Agregó, además, que en virtud de la acción entablada no sepuede pretender dejar sin efecto una resolución judicial, respecto de la cual proceden los mecanismosde impugnación que la propia ley establece y que los intervinientes tienen derecho a interponer en lasoportunidades que la misma ley les confiere.El voto de minoría sostuvo que el recurso de amparo sí era una vía idónea para impugnar una resoluciónjudicial, porque tratándose de una acción contemplada en la Constitución Política, prima sobrelas normas legales, tanto más que el inciso final del artículo 21 de ésta señala que “la magistraturarespectiva puede dictar las medidas que estime conducentes para restablecer el imperio del derechoy asegurar la debida protección del afectado”, entre las cuales puede considerarse comprendida aquellaque busque dejar sin efecto una resolución judicial que se estime ilegal.Texto completo:La Serena, veinte de diciembre de dos mil cinco.VISTOS:A fojas 1 recurren de amparo JOSÉ LUISCRAIG MENESES y CARLOS ESPERGUEN SEPÚL-VEDA, abogados de la Defensoría Penal Pública IVRegión, con domicilio en pasaje Manuel Peñafiel Nº293, oficina 204, Ovalle, en representación de losseñores ANÍBAL ENRIQUE GUERRERO SEPÚLVE-DA y LEONEL IVÁN ARAYA CARVAJAL, en relacióncon la causa R.U.C. Nº 0500209164-1, Rol Internodel Tribunal Nº 71-2005, del Tribunal Oral de Ovalle,en contra de la Primera Sala del Tribunal Oral en loPenal de Ovalle, integrada por los jueces Gricel ValeskaMuñoz Ruiz, Manuel Esteban Rodríguez Vegay Jorge Lavín Saint-Piere, estos últimos subrogandolegalmente, toda vez que al momento de resolver unaincidencia planteada por la defensa sobre implicanciade uno de los jueces subrogantes, además deacoger la misma, anularon el inicio del juicio oral,fijando fecha para su realización el día 13 de febrerode 2006, a las 09:00 horas. Indican, que con fecha24 de octubre del 2005, el Tribunal Oral de Ovalle,recibió el auto de apertura dictado el 20 de octubrede 2005, fijando fecha para la realización del juiciode conformidad a lo prescrito por el artículo 281 inciso3º del Código Procesal Penal, para el día 16 de