tribunales de juicio oral en lo penal

BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 183cometen dentro del juicio oral o en el pronunciamientode la sentencia, como se desprende con particularclaridad de los artículos 372, 373 y 374 del cuerpoprocesal penal por lo que, por ende, deben excluirselos hechos y eventuales acciones ocurridosen la etapa previa de la investigación o en algún actode procedimiento anterior al juicio oral propiamentetal, por los cuales, de haber ocurrido de este modo,debió haberse reclamado en forma y oportunamente,de suerte tal que, por esta sola consideración,este arbitrio no puede prosperar.CUARTO: Que sin perjuicio del defecto reciénanotado, se procederá a examinar el recurso yverificar si se han producido las anomalías denunciadaspara la invalidación que se pretende.QUINTO: Que el primer acápite de nulidadque se levanta por los encartados, consistente en laviolación de lo dispuesto en el artículo 227 del CódigoProcesal Penal respecto de reuniones celebradasen las dependencias de la fiscalía local de San Fernandocon anterioridad al juicio oral, es oportuno recordarque el ordenamiento procesal criminal que hoynos rige, considera tres fases sucesivas, a saber: investigación,etapa intermedia y juicio oral, amén dela existencia de salidas alternativas o de resolucionesque puedan ponerle término anticipadamente yque forman parte de la pluralidad de soluciones alproblema penal que ofrece el novel modelo.En cada una de aquellas se establecen derechosy obligaciones para los intervinientes, quesólo tienen sentido dentro del estadio en el cual sehallan insertas, siendo un criterio decisivo su ubicacióndentro del texto procesal penal. En este ordende ideas, la norma cuya inobservancia se reclamase encuentra en el Libro II (Procedimiento Ordinario),Título I (Etapa de Investigación), Párrafo IV, bajoel epígrafe «Registros de la Investigación», el cualordena el registro de las diligencias persecutoriasque lleve a efecto el Ministerio Público, pero sólodentro del período de instrucción, las cuales carecen,salvo excepciones muy estrictas, de todo valorprobatorio. Por consiguiente, el ente acusador nodebe cumplir con la disposición mencionada respectode actividades que realice con posterioridad al cierrede la investigación, ni menos luego de finalizadala etapa intermedia, como ocurre en la especie, másaún cuando sólo se trata de reuniones cuyo únicoobjetivo era alistar a los testigos de cargo.SEXTO: Que aún en la improbable situaciónque tales reuniones se hubieran llevado a cabo duranteel transcurso de la etapa de la investigacióndel asunto sub judice, esa carencia de registros deatestados previos no produce los efectos planteadospor el impugnante, en orden a afectar la garantíaconstitucional invocada, por cuanto el derechoprocesal penal no los exige como requisito esencialo habilitante para que luego aquellos puedan comparecerdurante la audiencia del juicio oral en calidadde testigos. Es más, el artículo 329 expresamentedispone que el atestado personal del testigo durantela audiencia del juicio oral «no podrá ser sustituidapor la lectura de los registros en que constarenanteriores declaraciones o de otros documentos quelas contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en losartículos 331 y 332». Excepciones que no correspondenal caso de autos.Confirma este aserto, lo prevenido en el artículo259 del estatuto procedimental penal, sobrepreparación del juicio oral, que considera en su incisosegundo, los presupuestos que deben acatarsepara el evento que el fiscal quisiera rendir pruebatestifical, dentro de los cuales no figura la circunstanciaque previamente deban prestar declaraciónescrita ante el organismo acusador.SÉPTIMO: Que en lo atinente a la presuntailegalidad de la actividad desplegada por el ministeriopúblico al aprestar a los testigos que luego presentódurante el juicio oral, lo que asocia el recurrentecon ciertas prácticas que presentan seriosproblemas de licitud, haciéndolas aparecer comoactos tendientes a construir testigos perjuros, estaCorte estima que el testimonio ampliamente concebidocomo declaración de testigos, perito o de la propiavíctima, constituye uno de los más importantesmedios de convicción en la lógica del actual sistemade persecución criminal, por lo que se precisa unaserie de actividades previas a su presentación en eljuicio oral, debiendo el órgano público ilustrar al deponenteacerca de su rol en la litis y del marco generalen que éste se desarrollará, dándole toda lainformación que sea necesaria para que tenga claridadacerca de lo que hará en la sala de audiencia,cómo se inserta aquello en el contexto generaldel juicio y cuáles son sus derechos y obligaciones,así como las expectativas del sistema frente a suatestado, siendo necesario que pueda experimentarFALLOS