tribunales de juicio oral en lo penal

More documents

Recommendations

Info

$extracción de nitrógeno $n$, crecimiento y determinación de l...$

38BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO• Estima que la agravante del artículo 368 del Código Penal se satisface por estar en el hecho acargo del menor, no requiriendo la tutoría o cuidado legal.FALLOSTribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.Resumen:El Ministerio Público acusó al imputado como autor del delito de violación del artículo 362 del CódigoPenal, alegando la concurrencia de la agravante del artículo 368 del mismo Código. La Defensa sostuvoque la única prueba directa de la participación era la declaración de la víctima y solicitó el reconocimientode las atenuantes del artículo 11 N°s 8 y 9. El Tribunal tuvo por acreditadas tanto la ocurrenciade la violación, como la participación del imputado en ella, considerando al efecto la congruenciade toda la prueba presentada que logró conformar en él la convicción condenatoria. En cuanto a lascircunstancias modificatorias de responsabilidad penal, acogió la agravante invocada por la Fiscalíaporque se probó en el juicio que la noche de los hechos el acusado era el único adulto de la casa,estando de hecho y voluntariamente a cargo de la menor al momento de violarla, situación de cuidadoque aparece como consecuencia natural de su relación familiar, cercana, estrecha y mantenida en eltiempo, siendo irrelevante que la custodia legal hubiera estado a cargo de la abuela paterna. En cambio,rechazó las atenuantes alegadas por la Defensa, porque quedó demostrado en el juicio que elacusado se escondió tras la ocurrencia de los hechos, siendo detenido por Investigaciones gracias ala colaboración de un tercero, así como también resultó comprobado que no sólo no colaboró con lainvestigación, sino que intentó reducir su responsabilidad al declarar en el juicio, esperando para elloel momento de las palabras finales, que sentía lo que había provocado en su sobrina, pero negandohaberla penetrado.Texto completo:Rancagua a veinte de diciembre de dos mil cinco.VISTOS Y CONSIDERANDO:PRIMERO: Que el día Jueves catorce de Diciembrede dos mil cinco, ante esta Sala del Tribunalde Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, constituidapor la Juez Presidente Alejandra Besoaín Leighy los jueces Roberto Cociña Gallardo y Rodrigo GómezMarambio, este último en calidad de subrogantelegal, se llevó a efecto la audiencia del juicio oralde los autos rol N° 160-2005, seguidos contra MI-GUEL ÁNGEL LUCERO CARREÑO, nacido el 05 deenero de 1968 y por ende de 37 años de edad, cédulanacional de identidad N° 11.273.811-8, casado,maestro carpintero, con último domicilio en calleCampo Lindo N° 68 C, El Guindal, Machalí, actualmenterecluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciariode esta ciudad.Fue parte acusadora en el presente juicio elMinisterio Público, representado por la fiscal CarolinaSuazo Schwencke, con domicilio y forma de notificaciónregistrados en el tribunal.La defensa del acusado estuvo a cargo delabogado defensor particular Carlos Latiffe Saadi, condomicilio en calle Brasil N°841 de Rancagua.SEGUNDO: Los hechos que fueron materiade la acusación del Ministerio Público, según se señalaen el auto de apertura, consistieron en que eldía 20 de enero de 2005, en horas de la noche, cuandola víctima de iniciales G.C.C.A, de 08 años deedad, se encontraba en la casa del acusado, ubicadaen calle Campo Lindo N°68 C, El Guindal, comunade Machalí, puesto que el acusado es cónyugede la tía de la menor y ella fue alojar con sus primas,aprovechando que la menor se encontraba a su cuidadoy se había quedado dormida en el dormitoriomatrimonial de la casa, se subió arriba de ella, momentoen que la víctima despertó y trató de defenderse,sin embargo, el acusado introdujo violentamentesu pene en la vagina de la víctima provocándoledesgarros vaginales, que le ocasionaronuna abundante hemorragia, comenzando la menora llorar. Luego el acusado, lavó a la víctima, diciéndolea sus hijas que su sobrina tenía diarrea, la llevóhasta el dormitorio de sus hijas, dejando a la menor
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 39con sangramiento hasta el día siguiente cuando laabuela de la niña se dio cuenta del estado en que seencontraba, trasladándola al Consultorio de Machalísiendo derivada al Hospital Regional de Rancaguadonde permaneció hospitalizada hasta el día 28 deenero del presente año.La fiscal calificó los hechos descritos comoconstitutivos del delito Violación en grado de consumado,ilícito descrito y sancionado en el artículo 362del Código Penal, perpetrado en calidad de autor porel acusado, de conformidad a lo establecido en el artículo15 N° 1 de ese cuerpo legal. Dice que favoreceal acusado la circunstancia atenuante del artículo 11N° 6 del Código Penal, esto es, su irreprochable conductaanterior, y que le perjudica la agravante delartículo 368 del Código Penal, toda vez que el acusadose encontraba al cuidado de la víctima en sucalidad de cónyuge de la tía de la menor.En virtud de lo anterior solicita se aplique alacusado MIGUEL ÁNGEL LUCERO CARREÑO, lapena de DIEZ AÑOS y UN DÍA DE PRESIDIO MA-YOR EN SU GRADO MEDIO, más las accesoriaslegales, incluidas las especiales de los artículos 370bis y siguientes del Código Penal y las costas de lacausa.En su alegato de clausura, por su parte, estimósuficientemente acreditados los diversos elementosde la acusación, de modo que reiteró las peticionesanteriores de condena del acusado y de la penaque debería imponer el tribunal. Respecto de laspeticiones de la defensa, estimó que no procedíareconocer las atenuantes del artículo 11 Nº 8 delCódigo Penal, por no concurrir en el caso específico,ya que el acusado no se denunció ni confesó eldelito, y tampoco la del Nº 9 del mismo artículo, porqueel imputado no declaró en la audiencia ni prestócolaboración en la investigación, sino todo lo contrario,al amenazar a la víctima y hacerle dar otra versióny luego al desaparecer él dificultó la investigación,y cuando apareció ya se habían esclarecido loshechos con las diligencias efectuadas, existiendo inclusouna orden de detención en su contra. Respectode la agravante solicitada, insistió en su aplicación,atendido que resultó demostrado durante el juicio quequien se encontraba al cuidado de la menor al momentode la ocurrencia del hecho era el acusado, existiendoun vínculo jurídico o moral entre víctima y acusadodebido a que éste era prácticamente su papá, lacrió desde pequeña, había relación de confianza ytenía un rol de cuidador. Indicó que la norma del artículo368 del Código Penal no exige vínculo jurídico,basta con el cuidado al momento de los hechosy el abuso de esa relación.TERCERO: La defensa de Miguel Ángel LuceroCarreño sostuvo que durante el juicio se limitaríaa probar las atenuantes que concurren en su favory el hecho que no le perjudica ninguna agravante,correspondiendo al Ministerio Público acreditarlos elementos de su acusación, adelantando que asu juicio ningún elemento existe para probar la ocurrenciadel hecho que no sea la víctima y el propioacusado, y que no resulta posible creerle a la primeraatendida su menor edad.CUARTO: Los intervinientes celebraron convencionesprobatorias a fin que los siguientes hechosquedaran fuera del debate:1.- Que la víctima de iniciales G.C.C.A. nacióel 20 de febrero de 1996 por lo que al momentode ocurrencia de los hechos investigados tenía 8años de edad; y,2.- Que el acusado es cónyuge de la tía dela víctima de iniciales G.C.C.A..Estas convenciones probatorias fueron suficientespara dar por acreditados los hechos de quedieron cuenta. Además el debate efectivamente nose extendió a ellos, por lo que, probarlos resultó innecesario.QUINTO: Asimismo, otros hechos relevantespara el caso que no fueron controvertidos por laspartes fueron los siguientes:a).- Que la menor G.C.C.A. se encontraba a la épocade ocurrencia de los hechos materia de laacusación legalmente a cargo de su abuela MaríaAngélica Soto Alvarado, con quien vivía habitualmente.b).-Que el día 20 de Enero de 2005 la menorG.C.C.A. pasó la noche en la casa del acusadoMiguel Ángel Lucero Carreño, ubicada en calleCampo Lindo N°68 C, El Guindal, comuna de Machalí,sólo en compañía de éste y de sus primasJosefa, Daniela y Taíz.c).- Que el día 21 de Enero de 2005 la menorG.C.C.A. fue trasladada por su abuela María AngélicaSoto y el acusado al Consultorio de Machalí,siendo derivada al Hospital Regional deRancagua, donde permaneció hospitalizadaFALLOS
Page 4 and 5: 2BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOFi
Page 6 and 7: 4BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOCo
Page 8 and 9: 6BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOAc
Page 11: BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 9P
Page 16 and 17: 14BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOF
Page 18 and 19: 16BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Page 20 and 21: 18BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Page 90 and 91:
88BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOF
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
92BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186:
Page 190 and 191:
SENTENCIAS COMENTADAS188la medida d
Page 192 and 193:
SENTENCIAS COMENTADAS190BOLETÍN DE
Page 194 and 195:
SENTENCIAS COMENTADAS192Ministerio
Page 196 and 197:
SENTENCIAS COMENTADAS194SILVIA PEÑ
Page 198 and 199:
SENTENCIAS COMENTADAS196el que tien
Page 200 and 201:
SENTENCIAS COMENTADAS198Con dicha i
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
SENTENCIAS COMENTADAS204QUINTO: Que
Page 208 and 209:
SENTENCIAS COMENTADAS206de culpabil
Page 210 and 211:
SENTENCIAS COMENTADAS208directo de
Page 212 and 213:
SENTENCIAS COMENTADAS210no ha alcan
Page 214 and 215:
SENTENCIAS COMENTADAS212no sabía l
Page 216 and 217:
SENTENCIAS COMENTADAS214la modifica
Page 218 and 219:
Page 223 and 224:
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 22
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
show all

tribunales de juicio oral en lo penal

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?