tribunales de juicio oral en lo penal

264BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOARTÍCULOSPor otro lado, se hará presente la norma contenida en el artículo 99 del C.P., que se refiere a lainterrupción de la prescripción 111 por la comisión de un nuevo crimen o simple delito. Esta norma señala quela prescripción se interrumpe por la comisión de un nuevo delito, quedando sin efecto el tiempo transcurrido,sin perjuicio que comience a correr otra vez.Luego, es posible que la condena que sirva para la reincidencia, se refiera a un hecho de hace más de5 ó 10 años, por lo cual, en principio podría estar prescrita. Sin embargo, si entremedio el sujeto cometió otrodelito, que no sirve para la reincidencia, este nuevo delito sí sirve para interrumpir la prescripción. Por ejemplo,“x” comete homicidio el año 1992 y es condenado a 5,1 de pena efectiva. El año 2004 comete un nuevohomicidio, pero como han transcurrido 12 años, en principio habría operado la prescripción del 104 paraefectos de la agravante del 12 Nº 16. Sin embargo, si el sujeto cometió un robo o un hurto el año 1996 (por elcual es condenado), ese año se interrumpió la prescripción del homicidio, quedando sin efecto el tiempotranscurrido hasta la fecha y comienza a correr nuevamente el plazo. En consecuencia, la prescripción delhomicidio se interrumpió el año 1996 y el segundo delito se cometió el año 2004, por lo que han transcurrido8 años. Conclusión: no ha prescrito la agravante de reincidencia, a pesar que cronológicamente han transcurrido12 años.En todo caso, se hace presente que se podría discutir la aplicabilidad de esta norma al 104, porcuanto se podría sostener que el artículo 99 sólo se aplica a la prescripción de la pena (art. 97) y no a ladenominada prescripción de la reincidencia. En efecto, el 104 señala que no se tomarán en cuenta estasagravantes después de 5 ó 10 años, dependiendo si se trata de simples delitos o crímenes, respectivamente.En consecuencia, podría argumentarse que para que opere el 104, sólo basta el trascurso de los 5 ó 10 años,sin que se le aplique la institución de la prescripción de la reincidencia.5.- Sentencia Extranjeras.Para Politoff y compañía 112 la regla general es que no debieran tomarse en consideración, salvo laexistencia de un tratado internacional, como es el caso del artículo 310 113 del Código Internacional Privado,más conocido como Código de Bustamante. Cury 114 señala que de conformidad con el derecho, actualmenteen vigor, para la reincidencia en general deben tenerse en cuenta también las condenas pronunciadas en elextranjero y que a este respecto rige el artículo 310 del referido Código.En todo caso, se debe tener presente lo dispuesto en la ley 20.000, que sanciona el tráfico ilícito deestupefacientes, que en su artículo 21 señala: “Para determinar si existe reincidencia en los delitos castigadosen esta ley, se considerarán las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aún cuando la penaimpuesta no haya sido cumplida”.C) REINCIDENCIA IMPROPIA O FICTA. 115La agravante del artículo 12 Nº 14 se denomina de esta manera, por cuanto en ella no hay cumplimientode la pena. Por lo mismo, algunos estiman que esta agravante es una especie de recidiva que seproduce cuando el delincuente comete un nuevo delito sin haber todavía acabado de cumplir la pena impuesta111 Como se observará, se podría discutir la aplicabilidad de esta Institución a la prescripción del 104.112 Ob. Cit., p. 520, nota al pie número 95.113 “Art. 310 . Para el concepto legal de la reiteración o de la reincidencia, se tendrá en cuenta la sentencia dictada enun Estado extranjero contratante, salvo los casos en que se opusiere la legislación local.”114 Tomo II, pág. 145.115 Este factor de agravación es original del texto nacional y su incorporación fue aprobada en la sesión 138, a indicacióndel señor Fabres, con ocasión de estudiarse el texto definitivo del actual artículo 91 del Código. Actas de lasesiones de la Comisión Redactora del Código Penal Chileno, página 497.