tribunales de juicio oral en lo penal

92BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO• Declara que un delito se encuentra en grado de tentado desde que se realiza cualquier accióndirecta, unívoca y eficaz para la ejecución del ilícito.FALLOSTribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.Resumen:El Ministerio Público acusó a los imputados como autores del delito de robo en lugar habitado engrado de tentado, sosteniendo la concurrencia de las agravantes del artículo 12 Nº 16 y 456 bis Nº 3del Código Penal. La Defensa no rebatió los hechos, pero solicitó su recalificación al delito de dañossimples, argumentado que había faltado un principio de ejecución que condujera al delito por el cualacusó la Fiscalía. Solicitó, también, se acogiera la atenuante del artículo 11 Nº 7 del Código Punitivo,dada la suma que uno de los acusados, pese a su precaria condición económica, puso a disposiciónde la víctima. El Tribunal tuvo por acreditada la ocurrencia del ilícito, estimando que éste se encuadrabadentro de la figura típica de robo en lugar habitado, toda vez que, dadas las máximas de la experiencia,sólo era posible concluir que tres sujetos que son sorprendidos de noche con destornilladoresde paleta forzando la chapa de una casa, portando además una mochila vacía, actuaban con el dolode sustraer especies desde el lugar. En cuanto a las circunstancias modificatorias de responsabilidadpenal invocadas por las partes, éstas fueron todas acogidas. La primera, por cuanto se demostró queuno de los imputados registraba tres condenas previas por el delito de hurto, con sus penas cumplidas.La segunda, porque actuaron entre varios, buscando con ello asegurar tanto el resultado de suactuar, como su impunidad. Finalmente, la tercera, porque con el informe social presentado se demostróla precaria situación del consignante, además de haber manifestado la víctima estar conforme conel monto.Texto completo:Chillán, diecinueve de noviembre de dos mil cinco.VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO:PRIMERO: Que, con fecha 16 de noviembreúltimo, ante esta Sala del Tribunal de Juicio Oralen lo Penal de Chillán, integrada por los jueces donOscar Ruiz Paredes, quien la presidió, don JorgeMuñoz Guíñez y doña Claudia Montero Céspedes,se llevó a efecto la audiencia de juicio oral relativaa la causa Rol Interno N° 69/2005, a la que se acumulóel rol interno N° 78/2005, seguida en contrade JUAN FRANCISCO PALAVECINOS PACHECO,C.I. N° 14.025.631-5, sin oficio, soltero, 24 años,con domicilio en Población Nueva Río Viejo, PasajeHumapalca N°1855 de Chillán; y de FELIPE EN-RIQUE SANDOVAL MEDINA, C.I. 16.496.482-5, comerciante,soltero, 18 años, con domicilio en PoblaciónNueva Río Viejo, calle Los Cerezos N° 135,Chillán, actualmente ambos en prisión preventivaen el Centro de Cumplimiento Penitenciario de estaciudad.El Ministerio Público, parte acusadora, estuvorepresentado por los Fiscales doña Patricia SuazoMuñoz y don Gonzalo Álvarez Barrientos, domiciliadosen calle Libertad N° 213 de Chillán.La defensa de los acusados estuvo a cargodel Defensor Penal Público don Ricardo Robles López,con domicilio en Constitución N° 422 de Chillán.SEGUNDO: Que, los hechos materia de laacusación, según se lee en los autos de apertura dejuicio oral, son: “El día 13 de mayo de 2005, aproximadamentea las 20:50 horas, los acusados concurrieronal domicilio ubicado en calle Colón N° 355,de esta ciudad, de propiedad de don José AlejandroEspinoza Espinoza, siendo sorprendidos por Carabinerosal momento que forzaban la puerta de entradade dicho domicilio, con destornilladores queutilizaban como palanca, dándose a la fuga SandovalMedina, siendo detenido en calle esquina Covadongacon Vicuña Mackenna. En el lugar explicaronque conocían al dueño de casa y querían arrendarleuna pieza para Rojas Morales. Al ser registrados losdetenidos, a Palavecinos Pacheco se le encontró en