tribunales de juicio oral en lo penal

52BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOFALLOSde espuma de una de las camas en el medio teníauna mancha de sangre, y que también había unamancha de sangre en el sector izquierdo de la camamatrimonial, por lo que requirieron la presencia deperitos para practicar las pruebas correspondientes.Su testimonio en esta parte resultó ilustrado mediantelas fotografías exhibidas por la Fiscal, que fueronlas señaladas en el auto de apertura del juicio oral,específicamente las 34 que se indican como correspondientesal sitio del suceso, señando que correspondíana las tomadas en esa diligencia y que mostrabandistintas vistas del exterior e interior domiciliodel imputado, ubicado en calle Campo lindo Nº 68 C,y sus distintas habitaciones; la cama matrimonial dondeal dar vuelta el colchón vieron la mancha pardorojiza; uno de los cobertores con una mancha similar;lo mismo en otra cama donde se observa en el centrodel colchón una mancha pardo rojiza; el lugar dondese hallaron restos de vómitos que corresponden a lavíctima; vellos púbicos encontrados; evidencia todaque fue remitida al Laboratorio de Criminalística Centraldonde se determinó que correspondían a sangrede la menor. Concluyó explicando que habiendoreunido toda la información necesaria en la investigaciónel día miércoles 26 de Enero obtuvieron unaorden verbal de detención del sujeto, a quien se detuvoese mismo día en la tarde y se le tomó declaración,quien reconoció que ese día G. se había quedadoen su casa, que se acostó en la cama matrimonial,en el centro, y como a las 23 horas, comenzó a “excitarla”,le bajó su ropa y violentamente la atacósexualmente durante unos minutos, y como vio quele dolía y que estaba sangrando la llevó al baño(señalando el testigo que por eso está la manchade sangre en ese costado de la cama matrimonial),tratando de parar la hemorragia, limpiándola y recostándolaen la cama de una de sus hijas (agregandoel testigo que allí fue donde luego encontraronla mancha de sangre en el colchón, el que elimputado había dado vuelta).Como aparece de lo extractado, las versionesde los funcionarios policiales indicados expusieron lasdiversas diligencias efectuadas en el curso de suinvestigación, incluyendo la entrevista de la menor,que resultó acorde con sus dichos en la audiencia;de la abuela y otros familiares, congruente tambiéncon lo que estas manifestaron por su parte, segúnse verá; de la menor Daniela, hija del imputado yprima de G., que estuvo en el domicilio la noche enque ocurrió el hecho, cuyo testimonio fue ilustradode oídas por la funcionaria Claudia Castro y apareceverosímil y compatible con lo expuesto por la propiavíctima y el resto de las pruebas, pese a que nose prestó en la audiencia; más la inspección del sitiodel suceso, ilustrada también a través de las fotografíasobtenidas en la diligencia incorporadas comoprueba en la audiencia, que permitió graficar el lugaren el que se cometió el delito y explicar graciasa las evidencias encontradas en especial la camadonde la menor estaba acostada cuando el acusadola atacó sexualmente, y la cama donde ésta fue recostadauna vez que la lavó y limpió, como relata lamenor.Precisamente en cuanto a las evidenciasencontradas en el sitio del suceso, declaró el peritoCristian Torres Barrientos, bioquímico del Laboratoriode Criminalística de la Policía de Investigaciones,quien expuso que con fecha 27 de enero se recibióen el Laboratorio de Criminalística Central oficioNº 196 de la Brigada de Delitos Sexuales deRancagua, con 8 evidencias: dos trozos de esponja,dos trozos de tela, un paquete con pelos, dos muestrasvaginales y una muestra de referencia con elnombre de G.C.A., y tal como solicitaba el oficio, sehicieron pericias para establecer la presencia de distintosfluidos biológicos, sangre y semen, y compararloscon las muestras de referencia, encontrándosesólo presencia de sangre en las esponjas y telasy ningún indicio de semen o espermatozoides; tampocoen las muestras vaginales. Señala que se concluyócon un 99% y superior que esa sangre era compatiblecon las muestras de referencia de la menor.Con respecto a los pelos, se estableció que ellos eranbellos púbicos, a los que se les hizo análisis de ADN,pero lamentablemente debido al incendio que afectólas dependencias se perdieron estas pruebas yno se pudo obtener el resultado. Preguntado por laFiscal, explicó que la hemorragia que presentó lavíctima de acuerdo a su experiencia pudo haber servidocomo limpieza de su vagina, lo que indicaríapor qué no se encontró muestras de semen.Las conclusiones antes indicadas fueroncoincidentes con las declaraciones vertidas en el juicioen cuanto a que fue la sangre de la menor ofendidala que producto del hecho y de la hemorrágeaque le sobrevino manchó las camas, sábanas y colchones,en que estuvo recostada en el domicilio delacusado, donde pasó esa noche.