tribunales de juicio oral en lo penal

consecuencias de su conducta. Sostuvo que los conceptosde la sicología evolutiva han sido sobrepasadospor el mayor acceso a la información. Existe unhecho absolutamente demostrado, que es la mayorprecocidad de los jóvenes y, por lo tanto, se requieredarles responsabilidad, evitando medidas paternalistaso autoritarias. Podría producir efectos muygraves penalizar las relaciones sexuales con personasde 13 o 14 años, que pueden ser «pololos», especialmentesi se tiene en cuenta la sanción asignadaa esa conducta.” En la misma instancia el SenadorMarcos Aburto “recordó que el límite de los doceaños que está en vigencia obedeció a diversas razones,entre otras, que a esa edad la mujer se encuentracapacitada biológicamente -por regla general-para poder concebir, y el castigo de la violación,entre otras razones, persigue evitar embarazos nodeseados. Los estudios que se hicieron en la épocaen que se aprobó el Código Penal concluyeron queesa edad resultaba adecuada y los nuevos estudiosdemuestran que no ha habido cambios radicales enla materia, como no sea que los jóvenes actualmentepresentan un mayor grado de conocimiento acercade la sexualidad y de las implicancias que conllevala vida sexual. En esa medida, como la informaciónque hoy en día existe sobre el particular no tieneninguna comparación con la existente al momentodel establecimiento del Código Penal, las decisionesque se pueden adoptar en la actualidad deberíanser mucho más fundamentadas.” A su vez que,en igual oportunidad, el Ministro de Justicia, LuisBates, “se inclinó por mantener la edad. Los estudiossocioculturales demuestran que se han producidocambios importantes desde la promulgación delCódigo Penal en 1874, en que se establecieron los12 años de edad, que redundan en una mayor informaciónde los jóvenes. El punto es, en verdad, elconsentimiento: si una persona está hoy en día muchomás informada, no es apropiado criminalizarahora esta conducta.” También en la referida ocasiónel profesor de Derecho Penal, Héctor Hernández,“planteó que pueden mediar buenas razonespara evitar que el inicio sexual sea muy precoz pero,si socialmente ocurre que es efectivamente precoz,una norma de esta naturaleza significaría criminalizarde manera excesiva esta situación, incluyendo aun sector muy importante de la población que en laactualidad no resulta penalizado porque no le esextraña una iniciación sexual temprana. Por eso, elBOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 205dato relevante no es el promedio de iniciación sexualde los jóvenes en nuestro país, sino el número depersonas que se inician sexualmente antes de los13 años de edad, o sea, el 5.7% de los hombres y el1.4% de las mujeres que, de acuerdo a los estudiosde CONASIDA”. Institución ésta última cuyos representantes“se manifestaron contrarios a la elevaciónde la edad. Afirmaron que no les parece que la protecciónde los niños aumente con el incremento dela edad, como tampoco mejora la prevención. Comolas cifras de que disponen son de iniciación sexualvoluntaria, se estaría aplicando una sanción a unaconducta sexual normal. La propuesta del proyectode ley no es congruente con un ejercicio paulatinode los derechos, porque los jóvenes son responsablesy capaces de administrar su sexualidad y, si setrata de dar protección a grupos vulnerables, el énfasisdebe ponerse en las circunstancias y no en laedad.”Que del estudio de la discusión parlamentariapuede observarse que se elevó el límite de edadpara el delito en cuestión no obstante las aprehensionesformuladas, algunas de las cuales fuerontranscritas previamente, porque existía una soluciónpara los problemas de justicia material que se pudieranplantear, esto es, la concurrencia de un errorde tipo o de prohibición. Así el Ministro de Justicia,Luis Bates, en la Comisión Mixta expresó que “losposibles abusos e injusticias que pudieran cometersecon la elevación de la edad, en su opinión,podrían corregirse con el análisis del elementode culpabilidad propio de cualquier delito.En los casos concretos, podría haber un errorde tipo...” En dicha instancia legislativa el senadorAlberto Espina planteó que tratándose de un menorentre 16 y 18 años que tiene relaciones sexuales consu polola de menos de 14 años “el juez, para resolveruna situación de esa naturaleza, siempre podráexaminar la concurrencia de lo que en materiapenal se llama el «error de prohibición», estoes, que el joven no hubiese sabido que esa conductaestá prohibida.”OCTAVO: Que a continuación se analizaránlos conceptos jurídicos de error de tipo y prohibición,los que nacen de la separación de dolo y concienciade antijuridicidad, de modo que, el primero excluyeel dolo y, con él, la punibilidad, porque sin el dolo nose realiza el tipo y, por otra parte, el segundo queelimina la conciencia de la antijuridicidad en claveSENTENCIAS COMENTADAS