tribunales de juicio oral en lo penal

More documents

Recommendations

Info

$extracción de nitrógeno $n$, crecimiento y determinación de l...$

80BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOFALLOSestado con una persona, no dije quién era ella, porqueella es casada.Yo no conversé de abusos con Tulio –en referenciaa Carlos Tulio Saavedra–. Hablé con él endos oportunidades, como una semana después dehaberme separado. Con Tulio tratábamos de recuperarmi familia. No tuve problemas con Tulio, y noseguí yendo a la Iglesia porque moralmente no estabacapacitado para asistir. Dejé la Iglesia cuandome separé, excepto las dos reuniones con Tulio.Cuando me separé, el hijo tenía ocho años,la misma de Andrés. Me casé el trece de diciembredel año 1994. Antes de la separación la relación fuesiempre buena con todos mis hijos, cuando conversabacon mi señora no involucrábamos a los niños.Cuando jugaba con ellos también luchábamos, pudehaberlos tocado, con todos jugaba igual.A Ramos no le dije de tocaciones. En unaoportunidad le dije que mientras Janeth cocinaba,fui por atrás de C. y me percaté que le había tocadoun pechito.La separación no fue violenta. Discutíamosy me lo planteó por los niños, los seguí viendo, unao dos veces a la semana.Era vigilante de seguridad y asistente contable,luego jefe de bodega, estuve hasta el año 2001en la minera Toqui, luego tuve trabajos esporádicosde gasfitería y carpintería.”Interrogado, a su vez, por el querellante, contestóque: “Los trabajos dependían en el tiempo.Cuando no tenía trabajo me quedaba en la casa obuscaba alternativas. En invierno trabajaba hasta las2 ó 3 de la mañana. Cuando yo salía mi señora estabaen la casa.Los niños veían las discusiones. Tengo cuatroniños y los bañaba a todos, cuando no lo hacíami mujer, lo hacía yo.Yo iba a la Iglesia Mormona, me bautizaronen enero del año 2003. Era Sacerdocio, los habíade dos tipos, yo tenía el rango mayor.”Interrogado por la Defensa, le respondió que:“Mi mujer tiene toda su familia en Coyhaique y a míno me querían mucho. En la familia de mi mujer, unahermana de ella el año 1998 hizo una denuncia porabuso sexual, Josabeth. No supe si la contactaron.C. no es mi hija biológica, la reconocí después,y yo soy el padre porque la he criado, pese aque no la engendré. Todos pensaban que C. era mihija. Era el acuerdo hasta que me muera. Con C. larelación era excelente. No tuve problemas con mishijos o con mi señora por los juegos que hacíamos.Cuando le toqué un pecho a C. fue más un abrazode cariño y sin ningún objetivo.Me fui de la casa el día once de mayo delaño 2004, por los problemas que conté.Cuando hablé con Tulio lo hice en su calidadde sacerdote. Le puse mi cargo a su disposición y leconfesé los problemas que tenía con mi señora. ConTulio Saavedra no tuve problemas en la Iglesia.La primera noticia de la denuncia la tuve ennoviembre del año 2004, por el Inspector Ramos.En septiembre me fui a la Argentina y volvípara tratar de recuperar a mis hijos.Después que me entrevisté con el Inspectorno vi más a los niños. Con C. me topé algunasveces.”Finalmente, preguntado por los Jueces, explicóque: “A la C. la bañaba hasta una semana antesde irme, tenía trece años. Cuando le toqué accidentalmenteel pecho a C. no me dijo nada y sumadre tampoco, mi señora estaba cocinando.Cuando me topaba con C. en la calle me saludabay a veces la encontré con su pololo. ‘Holapapito, cómo estás’ me decía.”Por último, el acusado haciendo uso de lapalabra en la oportunidad prevista en el artículo338 del Código Procesal Penal, manifestó que “Mantengolo que he dicho, yo siempre quise colaborarpara establecer que esto no es justo. Siempre mehe puesto en manos de la Justicia, ahora me pongoen sus manos. Tuve posibilidades de salir, de irmey no lo he hecho, porque me puse en las manos dela justicia.”CONVENCIONES PROBATORIAS.SEXTO: Que, los intervinientes dieron por probado,de conformidad a lo dispuesto en el artículo 275del Código Procesal Penal, el siguiente hecho: “Lainexistencia de anotaciones prontuariales respecto delacusado Gerardo Haroldo Guzmán Muñoz.”PRUEBA DEL MINISTERIO PÚBLICO Y ACUSA-DOR PARTICULAR.SÉPTIMO: Que, el Ministerio Público y el
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 81Acusador Particular, con la finalidad de acreditar susacusaciones, produjeron la siguiente prueba:I.- TESTIMONIAL:Testigos debidamente individualizados, advertidosde sus derechos y obligaciones, con promesao juramento de decir verdad, salvo la menorde edad, interrogada por el Presidente de Sala a travésde la modalidad de circuito cerrado de televisióny ante la presencia de los Magistrados solamente,los que depusieron en estrados, según consta enregistro de la audiencia.a) JANETH ILSE LIRA ESPINOZA, de 37años, encuestadora, casada con acusado;b) C.N.G.L., de 14 años, estudiante, soltera;c) CARLOS ALBERTO OLATE CARRILLO, de35 años, casado, Subcomisario de Investigaciones;d) RAÚL ESTEBAN RAMOS HUERTA, de 35años, casado, Subcomisario de Investigaciones; y,e) CARLOS TULIO SAAVEDRA WATSON,de 35 años de edad, casado, actor y empleado municipal.II.- PERICIAL:Perito que fue advertido de sus derechos yobligaciones, prestó juramento o promesa de decirverdad y se encuentra debidamente individualizado,según consta en registro de la audiencia del JuicioOral. Habiendo acompañado el informe a que aludeen el artículo 315 del Código Procesal Penal y, además,los comprobantes que acreditan la idoneidadprofesional del mismo.a) MARCELO RODRIGO ABARCA CASA-NOVA, de 35 años, soltero, psicólogo, quien al exponersu informe, expresó que: “El 29 de octubre delaño 2004 la Fiscalía Local le solicitó una pericia psicológicaorientada a evaluar la veracidad del relatode la menor, el daño psicológico causado, indicacionesde tratamientos y terapia, diagnóstico clínico yotros antecedentes procedentes a determinar o descartarun posible abuso sexual de la menor C.N.G.L.,de trece años y siete meses a la fecha de la evaluación,elaborando dicho informe entre los meses deseptiembre a noviembre del año 2004.La evaluación de C. implicó cuatro entrevistas,realizadas en su totalidad en el Cepij Coyhaique.La primera de tales entrevistas, no estructurada,tuvo como objetivo generar un vínculo positivoque permitiera a la menor sentirse en confianza anteel evaluador y su entorno. La segunda entrevista,semiestructurada, tuvo por objetivo evaluar la existenciade un relato de abuso sexual infantil. En latercera entrevista, semiestructurada, el objetivo fueexplorar la existencia de síntomas emocionales y/oconductuales asociados a abuso sexual infantil. Lacuarta entrevista tuvo por objetivo cerrar el procesode pericia, orientando la conversación a la expresiónde sentimientos presentes durante el procesode evaluación, a detectar elementos nuevos que fuesenimportantes para la pericia y acogida de las dudasde la menor respecto a posibles intervencionesposteriores.”Hace presente el perito que: “debido a quela menor no estuvo dispuesta a declarar ante la Fiscalíalocal, ya que en el último tiempo se ha sentidomuy angustiada ante la situación de denuncia, se lepidió que esté presente en la declaración de C., a loque accedió y realizó la entrevista con la presenciadel detective Raúl Ramos. Declaración que tambiénutilizó para la elaboración de su informe.”En relación a los antecedentes de la revelación,el perito agregó que: “la menor pertenece a unafamilia constituida por su madre, su padre legal ytres hermanos menores de ocho, cinco y dos años.Al momento de develarse de manera accidental lasituación, la madre se alinea con la hija, separándosede su pareja, quien se va de la casa. La madremantuvo en un primer momento ambivalencia respectoa denunciar los hechos, por lo que la denunciase produce de manera tardía. La decisión de formalizarla denuncia implicó comunicarle a la hija queel imputado no era el padre biológico, generando enla menor una disminución de la angustia.Por su parte, la menor, a pesar de dar a conocerla situación de abuso por parte de su padrelegal, mantiene ambivalencia afectiva frente a la revelacióny la denuncia, debido a la crisis familiar yconsecuencias afectivas que esto generó en sushermanos menores, en especial en su hermano Andrés,de ocho años.”En cuanto a los resultados de la evaluación,el perito explicó que: “como instrumentos para elloutilizó entrevistas clínicas con la menor, declaraciónde la menor en la Fiscalía y revisó otros antecedentes.Clínicamente le impresionó a nivel cognitivo conFALLOS
Page 4 and 5:
2BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOFi
Page 6 and 7:
4BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOCo
Page 8 and 9:
6BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOAc
Page 11:
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 9P
Page 16 and 17:
14BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOF
Page 18 and 19:
16BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33: 30BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOF
Page 40 and 41: 38BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186:
Page 190 and 191:
SENTENCIAS COMENTADAS188la medida d
Page 192 and 193:
SENTENCIAS COMENTADAS190BOLETÍN DE
Page 194 and 195:
SENTENCIAS COMENTADAS192Ministerio
Page 196 and 197:
SENTENCIAS COMENTADAS194SILVIA PEÑ
Page 198 and 199:
SENTENCIAS COMENTADAS196el que tien
Page 200 and 201:
SENTENCIAS COMENTADAS198Con dicha i
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
SENTENCIAS COMENTADAS204QUINTO: Que
Page 208 and 209:
SENTENCIAS COMENTADAS206de culpabil
Page 210 and 211:
SENTENCIAS COMENTADAS208directo de
Page 212 and 213:
SENTENCIAS COMENTADAS210no ha alcan
Page 214 and 215:
SENTENCIAS COMENTADAS212no sabía l
Page 216 and 217:
SENTENCIAS COMENTADAS214la modifica
Page 218 and 219:
Page 223 and 224:
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 22
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
show all

tribunales de juicio oral en lo penal

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?