tribunales de juicio oral en lo penal

248BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO41.- Artículo 432. Tramitación ante el Juez de Garantía.ARTÍCULOSSe está refiriendo a la extradición activa y señala que ésta puede ser pedida por el Fiscal o el querellante,esto es, por la víctima.IX¿ES EL FISCAL ABOGADO DE LA VÍCTIMA?Se tiende a confundir el rol del Fiscal respecto de la víctima y sostenerse que es el Abogado de lavíctima, lo que al tenor de claras disposiciones del Código Procesal Penal, como se ha señalado en estamonografía, no es efectivo.Si bien en su actuar, tiene el deber y obligación de proporcionar auxilio y protección a la víctimatambién es claro que los intereses de ésta última, incluso cuando reviste el carácter de querellante, y los queel Fiscal representa debiendo cautelar y proteger, no son los mismos pues, el principio de objetividad con queel Fiscal deberá actuar no le es aplicable a la víctima, trayendo como consecuencia -entre otras- la posibilidadde producirse distintas opiniones respecto al curso de la investigación como ocurre en el caso previsto en lasletras a) y c) del artículo 248 del Código Procesal Penal, en que el Fiscal estima que no corresponde presentaracusación y solicita el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa o comunica su decisión de noperseverar y, la víctima, en su carácter de querellante, discrepando de dicha decisión, podrá forzar la acusación,manteniendo sola la acción hasta concluir con la sentencia ejecutoriada que recayere en el juicio.Otra discrepancia entre las opiniones de Fiscal y víctima puede producirse en las Salidas Alternativaspues el Fiscal no puede imponerle a la víctima su parecer u opinión, sea para obligarla a aceptar o rechazarun acuerdo reparatorio u obligarla que la investigación concluya mediante una suspensión condicional delprocedimiento.SEGUNDA PARTEJURISPRUDENCIALa disposición legal del artículo 69 del Código Penal ha sido poco aplicada en las sentencias dictadaspor los Tribunales con jurisdicción en lo Penal, en especial, respecto del daño a las víctimas y, en algunasocasiones sólo citado entre las varias disposiciones legales en que se fundamenta.No obstante, tanto en el antiguo sistema como en el actual de la Reforma Procesal Penal se observala dictación de sentencias en que al imponerse penas a acusados, la graduación de éstas consideran y sefundamentan en la aplicación de este artículo 69 del Código Penal, entre otras:1.- Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Pedro Aguirre Cerda 54 el 18 de junio de 1984, en recursode apelación, en caso de cuasidelito de lesiones con víctimas múltiples, cuyo considerando 3º), en suparte final, expresa “... que al momento de aplicar la pena, el tribunal tenga presente la mayor o menorextensión del daño producido, conforme a la norma del artículo 69 del Código Penal”;2.- Sentencia dictada el año 1988 55 por la Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo en trámite de consultala sentencia de 12 de mayo de 1988, en caso de violación sodomítica a un menor, elevando la penacorporal a seis años de presidio mayor en su grado mínimo, fundado en “la gravedad de los hechos54 Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LXXXI, Segunda Parte, Sección Cuarta, pág. 172.55 Publicada en Jurisprudencia de Sistema Computacional de Lexis Nexis, del art. 69 Cód. Penal.