tribunales de juicio oral en lo penal

BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 221RAÚL TAVOLARI OLIVEROSProfesor de Derecho ProcesalUniversidad de ChileUniversidad de ValparaísoMINISTERIO PÚBLICO Y CONTIENDA DE COMPETENCIA:SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMAARTÍCULOSLa Corte Suprema ha emitido, recientemente,( 11 ) dos resoluciones referidas a controversias suscitadasentre órganos del Estado que discutían la amplitud de sus respectivas atribuciones: en la primera deellas, tras explicar que “esta cuestión se ha entendido suscitada entre el Segundo Juzgado Militar de Santiagoy el Fiscal Adjunto de la Fiscalía Local de Ovalle, en razón de estimar el primero que el delito eventualmentecometido por los imputados sería el ...y por consiguiente correspondería conocer de él a la justicia ordinaria...entanto el segundo considera que el delito de que se trata es...por lo cual la competencia para conocer corresponderíaa los tribunales Militares...”afirma que “las contiendas de competencia se traban entre tribunales yno entre uno de éstos y el Ministerio Público. La única situación en que puede darse un conflicto de estaúltima índole –agrega la Corte– es aquella a la que se refiere el inc. 2 del art 8 transitorio de la ley 19.665, enla cual la contienda se traba entre un juez del crimen o de letras con competencia criminal perteneciente alantiguo sistema y el Ministerio Público, sobre la competencia para investigar un determinado hecho punible,lo cual es lógico puesto que, como en el sistema anterior, todavía vigente para conocer de los hechos ocurridosantes de entrar en vigencia de la reforma procesal penal, los jueces con competencia en lo penal teníanla facultad de investigar, la cual ahora se reserva exclusivamente al Ministerio Público, ello genera una zonade fricciones que puede ser necesario dirimir. En cualquier otra situación en cambio, la contienda solo puedeocurrir entre órganos jurisdiccionales y no entre éstos y el encargado de la investigación...Que en atención a lo expuesto, ha de concluirse que en este caso, contra el criterio de la señora FiscalJudicial, no se ha trabado contienda de competencia alguna ya que la Fiscalía local de Ovalle no estabafacultada para pronunciarse sobre la cuestión discutida debiendo haberlo hecho en cambio, el Juez de garantíade esa ciudad.”En la segunda, al dirimir una contienda entre el Juez de Garantía de Cauquenes y un Tribunal militar,la Corte impidió que el fiscal del Ministerio Público alegara la causa, sosteniendo que lo hacía “por carecer deinterés en la contienda trabada”, decisión adoptada con la disidencia del Ministro señor Rodríguez Espozquien sostuvo que el Ministerio Publico tiene claro interés en la contienda atendido que el art 77 del CPP leimpone expresamente la obligación de practicar todas las diligencias que fueran conducentes al éxito de lainvestigación” de donde surge ese interés desde el momento que también estima carecer de facultades paradesarrollar esta instrucción corroborada además, con su calidad de parte en el juicio penal...”Los fallos cuyas decisiones relevantes se han transcrito, plantean cuestiones perfectamente identificablesy toman frente a las mismas, partido contundente, como paso a exponer:1) ¿ Puede haber “contienda de competencia” entre el Fiscal del Ministerio Público y un Tribunal concompetencia penal? ¿este tribunal debe ser sólo un tribunal ordinario o puede ser también un tribunalespecial?11 Me refiero a la sentencia dictada el 12 de diciembre de 2005 en los autos rol 4266-05 – contienda de competenciaentre el Segundo Juzgado Militar de Santiago y el Fiscal Adjunto de la Fiscalía Local de Ovalle y a la pronunciada, el21 de ese mismo mes, en los autos rol 5127-05, a propósito de una controversia de competencia entre el TercerJuzgado Militar de Valdivia y el Juzgado de Garantía de Cauquenes.