tribunales de juicio oral en lo penal

More documents

Recommendations

Info

$extracción de nitrógeno $n$, crecimiento y determinación de l...$

94BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOFALLOShubo fuerza, la cerradura de la puerta estaba intacta.Por otra parte, alega en favor de Sandoval la minorantedel artículo 11 N° 6 del Código Penal, esdecir, la irreprochable conducta anterior. Con relacióna Palavecinos invoca la atenuante contempladaen el artículo 11 N° 7 del mismo Código, la quefunda en las consignaciones que alcanzaron a lasuma total de cincuenta mil pesos. Estos depósitossignificaron un gran esfuerzo para su representado,ya que tal como consta del informe socioeconómico,incorporado en la audiencia, él y su familia pertenecena un nivel socioeconómico bajo. Haciendo presenteque la víctima al ser contrainterrogado aceptóque se conformaba con la suma depositada para repararlos daños. En lo que respecta a las agravantesinvocadas por el persecutor, considera que nose probó la del artículo 12 N° 16 del Código Penal,porque no se incorporó al juicio el certificado de cumplimentode condena, además, que tampoco procederíaal recalificarse los hechos como de daños simples,al igual que la agravante especial del artículo456 bis N° 3. Insiste que no hubo principio de ejecución,sólo existió un acto preparatorio. La teoría objetivaexige que se haya realizado una parte del tipopenal, de la acción misma. Deben ser actuacionesinequívocas. Sus representados no entraron, no seapropiaron de ninguna especie. Pide que se dé porcumplida la pena aplicable a Palavecinos con el tiempoque ha permanecido ininterrumpidamente privadode libertad, y que se conceda a Sandoval el beneficiode la remisión condicional de la pena.En su réplica el Ministerio Público indicó queéste no es el juicio de “los tres picotones”, como loindicó la defensa. Los acusados trataron de entrar ala casa de la víctima. Lo que la Fiscalía ha traído ajuicio es justamente un robo tentado. Agrega que sonplenamente aplicables las agravantes invocadas. Enlo tocante a la atenuante del artículo 11 N° 7 alegadaa favor de Palavecinos, no se encuentra acreditadoel celo ni el origen del dinero.CUARTO: Que los encausados PALAVECI-NOS PACHECO y SANDOVAL MEDINA hicieron usode su derecho a guardar silencio.QUINTO: Que, las partes alcanzaron las siguientesconvenciones probatorias:A) Que el acusado Felipe Enrique SandovalMedina carecía de anotaciones prontuariales pretéritasal momento de comisión de los hechos.B) Los intervinientes están contestes en reconoceral imputado y acusado presente en audienciacomo Felipe Enrique Sandoval Medina, que correspondeal indicado por el Ministerio Público y tambiénformalizado.SEXTO: Que es necesario hacer presenteque durante la audiencia sólo fue objeto de controversia,la calificación jurídica de los hechos materiade las acusaciones, es decir, no fue discutido ni sedesconoció que los enjuiciados fueron sorprendidosel día, hora y lugar indicados por el persecutor, pormotoristas de carabineros que efectuaban un patrullajede rutina, cuando forzaban la puerta principal;que al ser registrados cada uno de éstos portabanun destornillador los que al percatarse de la presenciade carabineros ocultaron entre sus vestimentas;que un tercer individuo llevaba una cortaplumas yque Palavecinos cargaba una mochila vacía.SÉPTIMO: Que, no obstante lo establecidoen el motivo precedente, el Ministerio Público rindióla siguiente prueba:Declaración de la víctima José EspinozaEspinoza, quien expresó que ese día se acostó temprano.Que se encontraba durmiendo en su casacuando fue alertado por una vecina, quien lo despertóy le dijo que estaban los carabineros porquehabían intentado entrar a la vivienda. Salió por uncallejón y con la llave abrió la puerta, la que teníaunos picotones y un sacado. No sabe por qué le hicieronlos “picotones”, agregando que, con algunamala intención lo harían. Le exhibieron tres de lasfotografías ofrecidas como prueba documental porel persecutor, reconociendo sólo en la signada conel N° 1 su casa. De las otras, manifiesta que se vepoco y que no sabe lo que es. Al contrainterrogatorio,señala que ese día estaba durmiendo. La puertaprincipal, estaba cerrada con llave. No le sacaronespecies, porque no pudieron abrir. Manifestó quese conforma con que le paguen cincuenta mil pesospor los daños que sufrió.El atestado de los funcionarios de CarabinerosCristián Dastres Orellana y Marcelo VillanuevaConstanzo, los que estuvieron contestes en queel día 13 de mayo del 2005, aproximadamente a las20:50 horas, cuando realizaban un patrullaje motorizado,sorprendieron en calle Colón a tres jóvenes,dos tratando de forzar la puerta de un domicilio y elotro como tapándolos, los que al percatarse de la
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 95presencia policial ocultaron unas especies entre susvestimentas. Los revisaron superficialmente, Sandovalllevaba un destornillador verde en su casaca;Palavecinos portaba una mochila y en el bolsillo desu pantalón ocultaba un destornillador. Al tercer jovenle encontraron un cortaplumas. Siendo los individuosdetenidos. En la puerta de la casa había hendiduras.Al funcionario Dastres le exhibieron 4 fotografíasofrecidas como otros medios de prueba, enlas que reconoce la casa, indicando la puerta; lamochila que portaba Palavecinos; los destornilladores;indicando finalmente que en la puerta habíademostraciones de fuerza, desprendimiento de maderay de la pintura. Al Cabo Segundo Villanueva, leexhibieron los objetos, en los que reconoció la mochila,los dos destornilladores y la cortaplumas; todoslos que fueron incautados a los imputados, y altercer individuo.Por último concurrió a estrados el cabo primeroCamilo Vega Vera, funcionario de la SIP, quiense constituyó en el sitio del suceso, que era cerrado,casa habitación de un nivel, ubicado en Colón N°355 Población Witcker. En el marco de la puerta observótres hendiduras. Comparó los destornilladorescon los hundimientos que presentaba la puerta, rastrosque se asemejaban a las paletas de éstos. Sefijaron las muescas. Le exhiben las fotografías signadascon los N° 1 a 6, las que describe. Agregaque el objetivo principal era el de robar especies,ello por lo elementos que portaban. La mochila estabavacía.OCTAVO: Que la Fiscalía, además, de la testimoniala que se ha hecho alusión en el motivo anterior,rindió la siguiente prueba, la cual es apreciadapor el Tribunal en la forma prevista en el artículo297 del Código Procesal Penal.I.- PRUEBA DOCUMENTAL:1.- Extracto de filiación y antecedentes de losacusados.2.- Copia autorizada de sentencia dictada encausa RUC 0400443205-9, RIT 3677 del Juzgadode Garantía de Chillán del acusado Juan FranciscoPalavecinos Pacheco.3.- Copia de sentencia de 1ª y 2ª instanciadictada en causa Rol N° 76.810 del Primer Juzgadodel Crimen de Chillán, con certificación de estar firmey ejecutoriada y las penas cumplidas por JuanFrancisco Palavecinos Pacheco por 3 delitos deHurto.Documental incorporada en la audienciamediante su lectura resumida.II.-OTROS MEDIOS DE PRUEBA, además, de lo yareseñado en el fundamento anterior, la Fiscalía incorporómediante lectura resumida 3 correos electrónicoscon las identidades de los acusados enviadosa la Fiscalía Local por el Registro Civil.NOVENO: Que, la defensa rindió la siguienteprueba, por el acusado Palavecinos:PRUEBA DOCUMENTAL.1.- Certificado de Nacimiento de la hija delacusado.2.- Cuatro copias de comprobantes de depósitosjudiciales realizados en la cuenta corriente delJuzgado de Garantía de Chillán, efectuados el 14de junio de 2005, por $5.000.-; 23 de junio de 2005,por $5.000.-; 5 de julio de 2005, por $5.000.- y 13 dejulio de 2005, por $35.000.OTROS MEDIOS DE PRUEBA:Informe social elaborado por doña VioletaPaulina López Alarcón, respecto del acusado JuanFrancisco Palavecinos Pacheco, incorporado mediantesu lectura resumida.DÉCIMO: Que, de este modo, los dichos delos testigos analizados en el considerando séptimo,conjuntamente con las fotografías y objetos incorporadosen la audiencia, libremente apreciados, producenen el tribunal la convicción necesaria para darpor acreditado, más allá de toda duda razonable, queel día 13 de mayo de 2005, aproximadamente a las20:50 horas, los funcionarios de Carabineros Dastresy Villanueva, quienes patrullaban el sector, sorprendierona los acusados Juan Francisco PalavecinosPacheco y a Felipe Enrique Sandoval Medina,junto a un tercer individuo, en los momentos en querealizaban maniobras destinadas a forzar la puertade la casa habitación ubicada en calle Colón N°355,de esta ciudad, de propiedad de José Alejandro EspinozaEspinoza. Encontrando en poder de Palavecinosuna mochila vacía y un destornillador, a Sandovalotro destornillador y al tercer individuo un cortaplumas.Constatando, además, los aprehensoresseñales de fuerza en la puerta principal de la mencionadacasa.FALLOS
Page 4 and 5:
2BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOFi
Page 6 and 7:
4BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOCo
Page 8 and 9:
6BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOAc
Page 11:
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 9P
Page 16 and 17:
14BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOF
Page 18 and 19:
16BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47: 44BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICOF
Page 94 and 95: 92BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186:
Page 190 and 191:
SENTENCIAS COMENTADAS188la medida d
Page 192 and 193:
SENTENCIAS COMENTADAS190BOLETÍN DE
Page 194 and 195:
SENTENCIAS COMENTADAS192Ministerio
Page 196 and 197:
SENTENCIAS COMENTADAS194SILVIA PEÑ
Page 198 and 199:
SENTENCIAS COMENTADAS196el que tien
Page 200 and 201:
SENTENCIAS COMENTADAS198Con dicha i
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
SENTENCIAS COMENTADAS204QUINTO: Que
Page 208 and 209:
SENTENCIAS COMENTADAS206de culpabil
Page 210 and 211:
SENTENCIAS COMENTADAS208directo de
Page 212 and 213:
SENTENCIAS COMENTADAS210no ha alcan
Page 214 and 215:
SENTENCIAS COMENTADAS212no sabía l
Page 216 and 217:
SENTENCIAS COMENTADAS214la modifica
Page 218 and 219:
Page 223 and 224:
BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 22
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
show all

tribunales de juicio oral en lo penal

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?