tribunales de juicio oral en lo penal

BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 35el artículo 368 del Código Penal, que permitierasuponer que con el ilícito que ejecutó en su contravulnerara la eventual confianza que el menor depositóen su persona. Aún así y en el evento de que sepudiere aceptar la existencia de una mínima confianza,no se vio en la especie cómo se abusó de ella,puesto que al imputado le bastó que el menor estuvieracircunstancialmente con él para conseguir subajo propósito de abusarlo sexualmente sin que paraello se valiera de su confianza. El trato que manteníany acercamiento físico dado por las condicionesde habitación en que vivían, no significó crear unarelación estrecha de confianza y cariño o una relaciónde tutela proteccional, de aquella que todo padredebiera tener con su hijo, ni que el menor consideraraal acusado como un referente de proteccióny cuidado. El concepto de confianza hace referenciamás bien que el agresor, aprovechándose de la familiaridady de la credibilidad que la víctima teníahacia él, le permite cometer sus propósitos con mayorfacilidad, de tal modo que hiciera posible la ejecucióndel injusto.DÉCIMO SEGUNDO: Que la pena previstapor la ley para el delito es una de presidio mayor encualquiera de sus grados y al tratarse de un delitocontinuado no corresponde aplicarla en su mínimo.Y como lo favorece una circunstancia atenuante deresponsabilidad criminal y no le perjudica agravantealguna, de conformidad con el artículo 68 del CódigoPenal, no se aplicará en su grado máximo, por loque se regulará en una de presidio mayor en su gradomedio.En cuanto a la acción civil.DÉCIMO TERCERO: Que en representaciónde Marisol del Carmen Meneses Gajardo se dedujodemanda civil de indemnización de perjuicios en contrade Jorge Luis Astete Romero en calidad de autordel delito de violación en contra del menor hijo de laactora, fundada en que hace aproximadamente 12meses el menor en casa de la hermana de la demandante,le señaló que el papa “Astete “le tocabael potito y le deba besos con lengua.”Agregó que en posteriores conversacionesle expresó que el acusado habría en reiteradas oportunidadesefectuado tocaciones en sus genitales ytambién con su pene le habría penetrado el ano y obligadoa realizar sexo oral, hecho que se constató enel informe del servicio medico legal que diagnosticó“violación con penetración anal y bucal de caráctergrave.Expuso que el actuar doloso del demandado–Jorge Astete– le ha causado un sufrimiento moralconsiderable, esto es un dolor, padecimiento, detrimento,menoscabo, molestias y sufrimientos en lapersona de su mandante, ya que psicológicamentees imborrable una experiencia como la que ésta vivió,más aún, cuando al día de hoy junto a su hijo seencuentran realizándose un tratamiento médico parasuperar el trauma ocasionado por el acusado, porello es de toda justicia la reparación del daño extramatrimonialcausado y que, si bien es difícil cuantificarlono por ello quedará indemne.Aseveró que en la especie existe daño moraly extramatrimonial dado que la actora ha sufridoun trastorno psicológico severo privaciones, pesares,depresión, miedo, temor, frustración y demássecuelas todas las cuales persisten hasta el día dehoy y para el futuro. Según lo sostenido por la ExcelentísimaCorte Suprema en el sentido de que existedaño moral, perjuicio o aflicción, en lo relativo a susfacultades espirituales, situación que en el caso sublite se da por lo que demanda del acusado la sumade $25.000.000.- por concepto de daño moral.DÉCIMO CUARTO: Que, la actora civil, presentóprueba testimonial conformada por las declaracionesde Sara del Carmen valladares Peña y delos testigos de la fiscalía, Elizabeth del Carmen BustosSoto y Anita María González, quienes fueron contestesen la aflicción que ha debido soportar la actoraa raíz de los hechos y sus consecuencias.Por su parte la defensa presentó la declaraciónde María Barahona Contreras, perito, asistentesocial quien evacuó un informeDÉCIMO QUINTO: Que, acreditada la existenciadel hecho punible y la responsabilidad que enel mismo le cupo al acusado, se estableció el primerpresupuesto procesal de la pretensión de la actora,esto es, que el fundamento de la acción civil obliguea juzgar las mismas conductas que constituyen elhecho punible objeto de la acción penal.Por lo mismo, está acreditada la legitimaciónpasiva del acusado para litigar respecto de estaacción.De la misma manera, la intervención de lademandante, madre del menor ofendido, en laFALLOS