tribunales de juicio oral en lo penal

BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 223La regla de oro del derecho público en orden a que en éste, es sólo posible al sujeto verificar aquello quela ley expresamente le permite, no constituye sino un marco de competencia habilitante, en el sentido definido.En mérito de lo anterior, debe matizarse la rotunda afirmación del fallo supremo, en orden a que “lascontiendas de competencia se traban entre tribunales y no entre uno de éstos y el Ministerio Público”: si,todavía, sin entrar en mayores delimitaciones, se conviene –como nadie discute– en que el Ministerio Públicono constituye un tribunal, no sorprende pensar que pueda existir contienda de competencia entre él y untribunal, como no sorprendería que la hubiera entre el SAG y un tribunal...( 13 )Me parece que esta decisión suprema descansa en un análisis parcial de las situaciones posibles: esefectivo que, en principio, no se divisa cómo, si la función del Ministerio Público es investigar y ejercer laacción penal pública, podría él entrar en discusión acerca de su competencia con un tribunal, al que le estánencomendadas funciones tan diversas: se explica de este modo que la Corte traiga en apoyo de su decisión,la norma del articulo 8º transitorio de la ley 19.665 – que determina la forma en que se resuelven las cuestionessuscitadas cuando un tribunal con competencia penal del viejo sistema y un fiscal del Ministerio Públicose creen llamados a investigar un mismo suceso, o cuando ambos coinciden en que es el otro el que debehacerlo, olvidando que el actual inciso final del artículo 83 ( el viejo 80-A), sostiene que “el ejercicio de laacción penal pública, y la dirección de las investigaciones de los hechos que configuren el delito, de los quedeterminen la participación punible y de los que acrediten la inocencia del imputado en las causas que seande conocimiento de los tribunales militares, como asimismo la adopción de medidas para proteger a las víctimasy a los testigos de tales hechos corresponderán, en conformidad con las normas del Código de JusticiaMilitar y a las leyes respectivas, a los órganos y a las personas que ese Código y esas leyes determinen.”La relevancia de esta norma viene justificada porque ella establece la coexistencia simultánea de dossistemas de investigación y sanción de delitos penales: el del sistema ordinario civil y el de la justicia militar,circunstancia que, desde luego, anticipa la futura y cierta posibilidad de controversias referidas a temas queambos sistemas de investigación penal se sentirán llamados a esclarecer o respecto de los cuales ambosestimarán que compete al otro esclarecerlo…de tal modo que la afirmación de la Corte, en orden a que “laúnica situación” en que puede darse lugar a una contienda de competencia, consistiría en que un fiscal delMinisterio Público y un juez del viejo sistema penal, discutan acerca de quien investiga o no investiga unhecho que presente caracteres de delito, es apresurada.La cuestión es relevante porque la misma Corte ha aceptado que entre un juez del viejo sistema y un fiscaldel Ministerio Público, EFECTIVAMENTE, puede generarse una contienda de competencia: así lo ha resuelto ella,teniendo a la vista –como lo indica en su resolución– el inciso 2º del art 8º transitorio de la ley 19.665( 14 ), queARTÍCULOS13 En abrumador desmentido a la declaración de la Corte, proliferan hoy, las contiendas de competencia entre tribunalesde familia y fiscales, jueces de policía local y fiscales, etc., y, como si se necesitare acreditarlo, están pendientespara ser dirimidas, en esa propia Corte, las siguientes contiendas de competencia: rol 6246-05 fiscal de Rengo yJuez de Policía Local de la misma Comuna; rol 6342-05 fiscal de Coquimbo y Tribunal de Familia de la mismaComuna; 6343-05, fiscal de La Serena y Tribunal de Familia de La Serena; 6344-05 fiscal de Coquimbo y Tribunal deFamilia de esa Comuna; 6520-05 fiscal de Coquimbo y Tribunal de Familia de La Serena; estas contiendas, continuarántramitándose ante dicha Corte, con arreglo lo señalado en la disposición transitoria 44 de la ley 20.050 quedispone que “Las contiendas de competencia actualmente trabadas ante la Corte Suprema y las que lo sean hasta laentrada en vigor de las modificaciones al Capítulo VII, ( de la Constitución) continuarán radicadas en dicho órganohasta su total tramitación.” El plazo corre hasta el 26 de febrero próximo.14 Este art. 8º transitorio fue incorporado a la Ley 19.665, por el Art. 2º Nº 3 b) de la Ley 19708, publicada en el D.O. de05.01.2001 y su texto es:Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se suscitaren entre un juez del crimen o de letras con competenciacriminal y un juez de garantía o un tribunal de juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de Apelaciones quetuviere competencia sobre el respectivo territorio jurisdiccional.Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente respecto del territorio de un tribunal con competenciaen lo penal, dirimir las cuestiones que se planteen entre éste y el Ministerio Público sobre la competencia parainvestigar un determinado hecho punible.Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte Suprema.